Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2018 от 07.11.2018

Мировой судья судебного участка № 23

Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области

Груздева Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Шариповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПравителева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 7.09.2018 г. по гражданскому делу
№ 2-1178/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» к Правителеву А.В. и Правителевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанья жилья и судебных расходов, которым решено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» к Правителеву А.В. и Правителевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Правителева А.В., Правителевой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 03.08.2015 по 30.09.2015 в размере 11 996, 32 рублей, госпошлину в сумме 479, 86 рублей».

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» (далее по тексту ООО «ГУЖФ») обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Правителеву А.В.
и Правителевой А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и судебных расходов, обосновывая тем, что ООО «ГУЖФ» является управляющей организацией <адрес>. В настоящее время у ответчиков за период с августа по сентябрь 2015 года включительно, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 996, 32 рублей. Остальные начисления были скорректированы и отминусованы, в связи с передачей спорного дома в новую управляющую компанию. Ранее ООО «ГУЖФ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Правителева А.В., однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика по поводу его исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили исковые требования удовлетворить.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком Правителевым А.В., подана апелляционная жалоба,
в которой он просит решение мирового судьи отменить. Считает, что суд первой инстанции вынес неверное решение, поскольку во-первых в мотивировочной части искового заявления, с учетом уточнения, истец утверждает, что ответчик не произвел оплату и у него сложилась задолженность в размере 11996,32 рублей за коммунальные услуги. В просительной части искового заявления истец просит взыскать солидарно с Правителева А.В. и Правителевой А.С. сумму задолженности 11996,32 рублей за содержание и коммунальные услуги, не уточняя за содержание чего именно сложилась данная задолженность. Мировой судья вынес решение несмотря на явное несоответствие между мотивировочной и просительной частями искового заявления, при этом удовлетворяя требования необоснованно изменил (дополнил) исковые требования на свое усмотрение. Во-вторых, на протяжении всего процесса он (Правителев А.В.) обращал внимание суда на то, что полномочия представителей истца не подтверждены надлежащим образом, так как Кашаева С.П., выдавшая доверенности от имени истца, является руководителем обособленного подразделения, а не руководителем организации, и сама действует на основании доверенности. Однако, истцом в материалы дела этот документ не представлен, в связи с чем не было известно, имеет ли Кашаева С.П. право представлять истца в суде, а также передоверять свои полномочия другим лица, и не истёк ли срок действия её доверенности. Несмотря на возражения истца, суд продолжил рассмотрение дела. Представители истца предоставили в суд доверенность, не ранее чем 07.09.2018 г.
В-третьих истцом не представлен надлежащий расчет задолженности ответчика в размере взыскиваемой суммы, составляющей 11996, 32 рублей. В-четвертых, суд в нарушении ст. 67 ГПК РФ, принял от истца копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара,
ул. Новокомсомольская, 40, несмотря на то, что в протоколе не указано в какой форме, в каком месте и в какое время проводилось собрание собственников помещений, отсутствуют сведения о лицах, принявших участи в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, а также сведения о документах, подтверждающих право собственности этих лиц на помещения в многоквартирном доме.
В-пятых, в мотивированном решении суд первой инстанции попытался установить прямую взаимосвязь между протоколом общего собрания и договором № 2 – УЖФ -05 от 27.07.2015, заключенный между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны РФ. При этом какие-либо доказательства того, что общее собрание собственников помещений <адрес> по адресу: <адрес> обороны заключать договор об управлении многоквартирным домом от имени и в интересах собственников этих помещений в гражданском деле отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы Правителев А.В. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель истца по делу Тимофеев Н.Е., действующий на основании доверенности, просил решение суда от 07.09.2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - представители 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования АО «Славянка», ООО МУП «Комплекс» и Государственной жилищной инспекции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, предусмотрены нормы регулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Правителева А.С. и Правителев А.В., который является собственником указанного жилого помещения.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от <дата> за №В/1, видно, что большинством голосов в качестве управляющей компании выбрана ООО «ГУЖФ» с утверждением управления с приложениями (л.д. 25).

Из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от <дата>
№-УЖФ-05, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» на основании протокола общего собрания собственников следует, что ООО «ГУЖФ» обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, представлять коммунальные услуги… Данный договор заключен сроком с <дата> до <дата>

Ранее, согласно договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от <дата> №-УЖФ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» сроком на пять лет, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, в том числе и <адрес>
<адрес>, оказывало ОАО «Славянка».

Из ответа на запрос от 05.09.2018 г. № 0227, следует, что АО «Славянка» являлось управляющей компанией и выполняло в период с 02.08.2010 г. по 02.08.2015 г. в соответствии с условиями государственного контракта от 02.08.2010 г. № 1-УЖФ, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. В период август-сентябрь, указанным домом управляло ООО «ГУЖФ» (л.д. 182).

Судом первой инстанции установлено, что ООО МУП «Комплекс» осуществляет услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, только с 01.10.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в период с 03.08.2015 г. по 30.09.2015 г. осуществлялось ООО «ГУЖФ», и правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья в размере 11996, 32 рублей.

Доводы заявителя жалобы Правителева А.В., о том, что не представлен надлежащий расчет о размере задолженности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным поскольку материалы гражданского дела содержат карточку расчета - карточку лицевого счета, квитанции, выписки по лицевому счету. Вместе с тем своего расчета Правителев А.В. не представил.

Ссылка в жалобе Правителева А.В. на то обстоятельство, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.06.2015 г. является ненадлежащим доказательством, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что решение общего собрания, отраженное в протоколе от 18.06.2015 г., было оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем указанное решение является действующим.

Помимо того, при несогласии с указанным протоколом, Правителев А.В. не лишен возможности оспаривания путем подачи самостоятельных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы Правителева А.В., о том, что суд первой инстанции неправомерно установил прямую взаимосвязь между протокол общего собрания и договором №2 –УЖФ-05 от 27.07.2015 г., заключенным между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны РФ, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными, поскольку, ответчики не отказывались от предоставления им коммунальных услуг, доказательств того, что управляющей компанией являлась другая организация материалы дела не содержат.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (Постановление Правительства Российской Федерации 26 декабря 2016 г. № 1498).

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица или печатью организации. Кроме того полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены не только доверенностью, но и учредительными документами. Необходимость предоставления учредительных документов обусловлена требованием закона – подтвердить полномочия лица на выдачу доверенности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доверенности, которые судом первой инстанции проверялись.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Доводы заявителя жалобы Правителева А.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно дополнил исковые требования, несостоятельны и не влекут отмену принятого судом первой инстанции и оспариваемого ответчиками решения, поскольку при удовлетворении судом первой инстанции требований истца в полном объеме с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в заявленной истцом сумме 11996, 32 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>
от <дата> по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 7.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-1178/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» к Правителеву А.В. и Правителевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанья жилья и судебных расходов, оставить без изменения, а, апелляционную жалобу Правителева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: Р.Р. Гараева