Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-948/2019 ~ М-610/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-948/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2019 года

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2018 по иску Слюнкова Андрея Владимировича к Рындину Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Слюнков А.В. обратился в суд с иском к Рындину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 469664 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7897 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Рындина А.В.: <адрес>.

Истец Слюнков А.В. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>, указав, что ответчик не имеет прописки по вышеуказанному адресу, по данному адресу он снимал жилье, просил рассмотреть гражданское дело в Первоуральском городском суде.

Ответчик Рындин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.16/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Каких-либо исключений из данного общего правила подсудности для данной категории дел в нормах гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закон не связывает место жительства гражданина с тем адресом, по которому данное лицо имеет регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Рындин А.В. в <адрес> проживает.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России в городе Первоуральске Рындин А.В. зарегистрированным в <адрес> по месту жительства и месту пребывания не значится, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.д.15/.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Слюнкова А.В. к Рындину А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ответчиком Рындиным А.В. было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований Слюнкова А.В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, в указанном заявлении адресом местожительства ответчика Рындина А.А. значится: <адрес>/л.д.18/. Также указанный адрес был указан ответчиком в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19-20/.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не имеет прописки по указанному адресу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не связывает место жительства гражданина с тем адресом, по которому данное лицо имеет регистрацию по месту жительства.

Оснований для подачи иска в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца) судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного гражданское дело по иску Слюнкова Андрея Владимировича к Рындину Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подсудно Солнечногорскому городскому суду <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Слюнкова Андрея Владимировича к Рындину Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Солнечногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова