Решения по делу № 2-3698/2014 ~ М-3558/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-3698/2014                                                             13 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» о понуждении прекратить противоправные действия по неоказанию услуг по перевозке пассажиров, понуждении ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (далее - ООО «Архтрансавто») о понуждении прекратить противоправные действия по неоказанию услуг по перевозке пассажиров и понуждении ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации. В обоснование исковых требований указано, что в Управление поступило обращение потребителя от 13 и <Дата> о невыполнении рейсов общественного городского автомобильного транспорта по маршруту <№> в 22:16 и 22:21, <№> в 22:10 и <№> в 22:33 с остановки «Железнодорожный вокзал» 01,19,21,29 января и 02,03,04,06,07,10,11,14,15,17,18,19,22,26,<Дата>. Для возбуждения дела об административном правонарушении у директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска запрошена информация о данных автоматизированной радионавигационной системы контроля и диспетчерского управления о фактических перевозчиках и исполнении расписания общественного городского транспорта маршрута <№> в 22:16 и 22:21 за вышеуказанные даты. Согласно предоставленным сведениям департамента от <Дата> <№> и утвержденным расписаниям по маршруту <№> с остановочными пунктами «Железнодорожный вокзал - микрорайон 1-х пятилеток» осуществляет перевозку пассажиров на общественном городском транспорте ООО «Автоколонна № 1», которое не выполнило рейсы в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата>. По данным фактам в отношении перевозчика ООО «Автоколонна № 1» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По информации МУП «Архангельское предприятие перевозок» от <Дата> <№> с остановочного пункта «Железнодорожный вокзал» ООО «Автоколонна № 1» не выполнены рейсы в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата>.. По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении ООО «Архтрансавто» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. Постановлением <№> о назначении административного наказания от <Дата> ООО «Автоколонна № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 частью 1 КоАП РФ и ему, как юридическому лицу, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Оспариваемые действия ООО «Автоколонна № 1» касаются неопределенного круга лиц, а именно, любых лиц, намеренных заказать услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом. Истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся в неоказании услуг по перевозке пассажиров по утвержденному муниципальным образованием «Город Архангельск» расписанию движения транспорта общего пользования маршрута <№> «Железнодорожный вокзал - микрорайон 1-х пятилеток» в 22:16 и 22:21 с остановочного пункта «Железнодорожный вокзал» путем обязательного соблюдения установленного расписания, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Мигунова Е.Р. поддержала требования по изложенным в иске основаниям, пояснив при этом, что просит обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившееся в неисполнении ответчиком графика перевозки пассажиров в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата>.

Представитель ответчика ООО «Автоколонна № 1» Шеменев А.Ю. в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и статьей 46 Закона о защите прав потребителей Управление вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право соответствующих федеральных органов исполнительной власти на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Архангельской области служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, осуществляющим деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 739.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителей от 13 и <Дата> о невыполнении рейсов общественного городского автомобильного транспорта по маршруту <№> в 22:16 и 22:21, <№> в 22:10 и <№> в 22:33 с остановки «Железнодорожный вокзал» 01,19,21,29 января и 02,03,04,06,07,10,11,14,15,17,18,19,22,26,<Дата>. Указанное обстоятельство подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от <Дата> (л.д.7).

Из материалов дела следует также, что для возбуждения дела об административном правонарушении у директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска запрошена информация о данных автоматизированной радионавигационной системы контроля и диспетчерского управления о фактических перевозчиках и исполнении расписания общественного городского транспорта маршрута <№> в 22:16 и 22:21 за вышеуказанные даты (л.д.8).

Согласно предоставленным сведениям департамента от <Дата> <№> и утвержденным расписаниям по маршруту <№> с остановочными пунктами «Железнодорожный вокзал - микрорайон 1-х пятилеток» осуществляет перевозку пассажиров на общественном городском транспорте ООО «Автоколонна № 1», которое не выполнило рейсы в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата> (л.д.10-14).

По данным фактам в отношении перевозчика ООО «Автоколонна № 1» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По информации МУП «Архангельское предприятие перевозок» от <Дата> <№> с остановочного пункта «Железнодорожный вокзал» ООО «Автоколонна № 1» не выполнены рейсы в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата> (л.д.26).

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении ООО «Автоколонна № 1» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. (л.д.27).

Постановлением <№> о назначении административного наказания от <Дата> ООО «Автоколонна № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 частью 1 КоАП РФ и ему, как юридическому лицу, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д.28).

П. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Как следует из материалов дела истец ссылается на сведения департамента от <Дата> <№> и утвержденное расписание по маршруту <№> с остановочными пунктами «Железнодорожный вокзал - микрорайон 1-х пятилеток», согласно которым осуществляет перевозку пассажиров на общественном городском транспорте, кроме прочих перевозчиков, ООО «Автоколонна № 1», которое не выполнило рейсы в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся в неоказании услуг по перевозке пассажиров по утвержденному расписанию движения транспорта общего пользования маршрута <№> «Железнодорожный вокзал - микрорайон 1-х пятилеток» с остановочного пункта «Железнодорожный вокзал» в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата>

Между тем защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае заявленное требование не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а заявлено на недопущение совершения действий ответчиком, не выполнившим рейсы в 22:21 19 января и 02,<Дата>, в 22:16 - 21,<Дата>, то есть не допущение действий, которые уже имели место быть, что не тождественно предупреждению причинения вреда (ст. 1065 ГК РФ) и не подлежит судебной защите.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Доказательств того, что противоправные действия со стороны ответчика имеют продолжающийся характер, суду не представлено.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты субъективных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований не соответствует целям применения судебной защиты исходя из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о понуждении прекратить противоправные действия по неоказанию услуг по перевозке пассажиров, то не подлежит удовлетворению и требование о понуждении ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» о понуждении прекратить противоправные действия по неоказанию услуг по перевозке пассажиров и понуждении ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             О.А. Тараканов