Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-544/2018 ~ М-13/2018 от 10.01.2018

№ 2-544/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарькова С.В. к Амошину Г.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

в производстве Октябрьского районного суда города Саратова находится гражданское дело по иску Зарькова С.В. к Амошину Г.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что ответчик Амошин Г.В. с <дата> снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (территория Октябрьского района г. Саратова) с выбытием по адресу: <адрес> (территория Волжского района г. Саратова). Регистрации по месту жительства на территории Саратовской области ответчик не имеет.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи иска (<дата>) он был принят с нарушением правил подсудности, так как юрисдикция Октябрьского районного суда города Саратова не распространяется на последнее известное место жительство ответчика (физического лица), выбывшего для проживания с территории Октябрьского района г. Саратова в Волжский район г. Саратова..

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, в силу пп. 3 п. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, то, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению общие нормы о подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела в Волжский районный суд г. Саратова, юрисдикция которого распространяется на последнее известное место жительство ответчика.

Оснований для рассмотрения спора по существу Октябрьским районным судом города Саратова не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Зарькова С.В. к Амошину Г.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Волжский районный суд
г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                  А.А. Ершов