Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2016 от 01.08.2016

1-154/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                           13 сентября 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя пом. Великоустюгского межрайонного прокурора Зимиревой Л.А.

подсудимого Мелюхнова С.Н. и его защитника адвоката Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение № 720 и ордер №199,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мелюхнова С.Н., ..., судимого:

- 03.06.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мелюхнов С.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 марта 2016 года по 25 марта 2016 года, по адресу: ..., несовершеннолетний У.С. передал Мелюхнову С.Н. во временное пользование ноутбук марки «LenovoG710» принадлежащий У.С. После того как Мелюхнов С.Н. получил данный ноутбук, на следующий день в указанный выше период, решил похитить его с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, Мелюхнов С.Н., действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий У.С., и сдал его в ломбард. Вырученные от продажи похищенного ноутбука денежные средства Мелюхнов С.Н. использовал в личных целях, причинив своими действиями У.С. значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимый Мелюхнов С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Кочергиным Р.Ю. Государственный обвинитель Зимирева Л.А., а также потерпевший У.С. возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мелюхнова С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно, заключения судебно-психиатрического эксперта № 59 от 16 мая 2016 года, у Мелюхнова С.Н. отсутствуют и отсутствовали временное и хроническое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством и лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, нет.

Признаков алкогольной или наркотической зависимости не выявлено, ( л.д. 166-167), поэтому Мелюхнова С.Н. следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Мелюхнова С.Н. установлено, что последний на момент совершения преступления не судим, вместе с тем, в течение 2015 года он трижды освобождался от назначенного приговорами суда наказания вследствие акта амнистии,неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.112), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.162), имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.100), в настоящее время не работает, по ранее имевшемуся месту работы характеризуется положительно (л.д.106).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения Мелюхнову С.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии- поселении.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

Учитвая, что преступление совершено Мелюхновым С.Н. до вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 от 03.06.2016, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 59 от 16 мая 2016 года в отношении Мелюхнова С.Н., согласно которому у последнего отсутствуют и отсутствовали временное и хроническое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. В применении принудительных мер медицинского характера Мелюхнов С.Н. не нуждается. Суд не находит оснований для применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ.

По делу к подсудимому предъявлен гражданский иск потерпевшим У.С, на сумму 18 000 руб. Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными, соответствуют предъявленному обвинению в части размера и стоимости похищенного имущества, подсудимый Мелюхнов С.Н. иск признал, в связи чем на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ч.2 ст. 250 УПК РФ заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судопроизводстве по настоящему уголовному делу отнесены на счет федерального бюджета согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мелюхнова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 03.06.2016 в виде 160 часов обязательных работ, с учетом перевода наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с обязательных работ

на лишение свободы в виде 20 дней, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Мелюхнову С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 сентября 2016 года.

Взыскать с осужденного Мелюхнова С.Н. в пользу У.С. возмещение вреда, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- А.Н. Бобкова