Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 (12-251/2012;) от 20.12.2012

Мировой судья: Мельникова И.Н.. Дело № 12-9/2013

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: заявителя Сидорова Д.А., защитника Шичковой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова Дениса Александровича – Шичковой Ирины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Мельниковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Дениса Александровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Сидоров Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> № государственный номер № двигался по проезжей части по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров Д.А.. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании заявитель Сидоров Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в дневное время управляя своим автомобилем в состоянии опьянения, понимал это, однако увидев своего знакомого, его состояние здоровья, то что глаз был в крови и не открывался, решил сам его отвезти до больницы. При этом в дневное время не попытался остановить такси либо иных образом доставить знакомого к глазному врачу, так как скорая помощь по телефону отказалась принимать вызов для доставления с указанной травмой, так как растерялся.

В судебном заседании защитник Шичкова И.А.поддержала доводы своего подзащитного.

Суд, выслушав мнение заявителя, его защитника, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление автомобилем в состоянии опьянения, является основанием для привлечения водителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Сидоров Д.А. в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ 2111 государственный номер К944ХЕ\24, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Сидорова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении.

О нарушении Сидоровым Д.А. требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного следствия по делу об административном правонарушении в отношении последнего.

Вина Сидорова Д.А. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес>1, в котором указано, что Сидоров Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором указаны основания для отстранения от управления транспортным средством – наличие признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке» (л.д. 3); записью теста выхода технического средства измерения «Алкотест 6810», номер №(л.д.4), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО1 путем продувания технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям 0,17 мг/л, при погрешности прибора 0,05 мг/л, составленного в присутствие двух понятых (л.д. 5), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России « Красноярское» ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-2111», государственный номер К 944 ХЕ\24 под управлением водителя Сидорова Д.А., у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО5, привлеченного в качестве понятого при проведении освидетельствования Сидорова Д.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24)

Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия Сидорова Д.А., обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные защитником ФИО2 доводы о том, что Сидоров Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости, суд признает необоснованными, поскольку сами по себе не дают достаточного повода полагать, что опасность угрожала жизни знакомому ФИО6 Сидоров пояснил суду, что в условиях населенного пункта - <адрес>, в дневное время, на оживленной улице, не попытался остановить иное транспортное средство для транспортировки знакомого в больницу, так как растерялся, кроме того не воспользовался иными средствами, для доставления пострадавшего в больницу. Кроме того, Сидоров Д.А. доехав вместе с ФИО6 в медицинское учреждение в Клинику современной офтальмололгии «Берег» на <адрес>, видел, что его знакомый не был госпитализирован в связи с его состоянием здоровья в больницу. На основании чего суд делает вывод, что угрозы жизни ФИО6 в момент управления автомобилем Сидоровым не было, в связи с чем, и состояния крайней необходимости в действиях Сидорова отсутствовала.

Других доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе защитником ФИО2 не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление мирового судьи вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного Сидоровым Д.А. правонарушения и его личности, а назначенное наказание, обозначенное как единственное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствующим содеянному. В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Дениса Александровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу его защитника Шичковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Пиджаков