Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2019 от 15.10.2019

Мировой судья 70MS0011-01-2018-000467-60

Сарычева Л.М. № 11-147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2019 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего          Корнеева Т.С.

при секретаре                 Семычевой М.Н.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Понкратова И.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления Понкратова И.Б. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-1065/2018 от 28.05.2018 о взыскании с Понкратова И.Б. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Понкратова И.Б. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с январь 2018 в сумме 18681,08 руб, пени за период с июня 2017 год по декабрь 2017 год в сумме 2542,69 руб, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 418,4 руб.

28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, в соответствии со ст.ст.121, 122, 126-130 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании с Понкратова И.Б. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за потребленную электрическую энергию период с январь 2018 в сумме 18681,08 руб, пени за период с июня 2017 год по декабрь 2017 год в сумме 2542,69 руб, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 418,4 руб.

Судебный приказ от 28.05.2018 направлен в адрес должника 31.05.2018, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

02.09.2019., т.е. за пределами десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, Понкратов И.Б. посредством почтовой связи обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 28.05.2018, указав, что судебный приказ им получен 22.08.2019 в службе судебных приставов, не был уведомлен о судебном производстве. Просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 28.05.2018.

10.09.2019 мировым судьей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.05.2018, т.к. невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не обоснована, документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных возражений в установленный срок, не представлено.

На данное определение Понкратовым И.Б. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. Со ссылками на ст.128 ГПК РФ указывает на получение им копии судебного приказа от 28.05.2018 в ОСП по Кировскому району г.Томска – 22.08.2019, и направление им заявления в течение десяти дней со дня его получения (02.09.2019) мировому судье.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судом установлено, что 28.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Понкратова И.Б. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за потребленную электрическую энергию.

Копия судебного приказа направлена должнику, однако им не получена по независящим от суда причинам. Судебное извещение возвращено мировому судье отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 86).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ста. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказана по обстоятельствам, зависящим от них.

Разрешая спор, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника Понкратова И.Б.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона и правоприменительной практики, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления Понкратова И.Б. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-1065/2018 от 28.05.2018 о взыскании с Понкратова И.Б. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Понкратова И.Б. без удовлетворения.

Судья:                                         подпись                            Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.