Определение по делу № 2-201/2016 ~ М-177/2016 от 10.03.2016

ДД.ММ.ГГГГ года    р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новосибирский правовой центр" к Скляновой Т. В. о взыскании стоимости фактически оказанных юридических услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новосибирский правовой центр» обратился в суд с иском к Скляновой Т. В. о взыскании стоимости фактически оказанных юридических услуг по договору №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между ООО «НПЦ» и Скляновой Т. В. был заключен договор на оказание юридических услуг №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту «Договор на оказание юридических услуг»). Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора на оказание юридических услуг, в предмет исполнения услуги включались следующие действия: «Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса юридических услуг, включающих взыскание в судебном порядке с кредитного учреждения (банка) в пользу заказчика сумм комиссионных вознаграждений (единовременных платежей, комиссий за присоединение заказчика к договору коллективного страхования, иных комиссий или страховых премий), уплаченных заказчиком по эму договору №-№ ОАО Банк «Открытие». Комплекс предоставляемых исполнителем юридических услуг включает в себя: консультирование заказчика на предмет соответствия положениям кредитного договора (заявления (оферты и т.д.) действующему законодательству РФ, участие в переговорах и в процессе досудебного урегулирования спора с кредитным учреждением (банком); подготовка всех необходимых процессуальных документов, в том числе: запросов (заявлений) в кредитное учреждение (банк) на получение выписки со ссудного счета, претензий, исковых заявлений; ходатайств, мировых (или иных) соглашений и др.; представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, включая исполнительное производство.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг исполнитель осуществил претензионную работу с банком (подготовка и отправка почтовой связью претензии в адрес банка), подготовку и подачу искового заявления в Колыванский районный суд <адрес>, подготовку и подачу письменных пояснений относительно отзыва ответчика, участие сотрудников исполнителя в 4-х судебных заседаниях.

Решением от «ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Колыванским районным судом <адрес> признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предусматривающие уплату истцом Скляновой Т. В. страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страховщика -ОАО «Открытие Страхование»; взыскано с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (прежнее наименование - ОАО Банк «Открытие» в пользу Скляновой Т. В. 264 330 (двести шестьдесят четыре тысячи триста тридцать рублей) 46 копеек, из которых: 83 893 рубля - страховая премия по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страховщика -ОАО «Открытие Страхование»; 5 767 рублей 64 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 83 893 рубля - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2000 рублей - компенсация морального вреда, 87 776 рублей 82 копейки - штраф, 50% от суммы удовлетворенных требований; 1000 рублей - судебные расходы.

В соответствии с п. 1.5.1. Договора на оказание юридических услуг предусмотрено: «Согласно Тарифному плану «ИНДИВИДУ АЛЬНЬШ» оплата услуг производится следующим образом:

- предварительная оплата в сумме 3 500 рублей Заказчик уплачивает в день подписания договора;

-оплата в размере 10500 рублей и определенная судебным или иным соглашением сумма неустойки и штрафа при достижении одного из следующих положительных результатов, а именно, в случае принятия и вступления в законную силу судебных актов, содержащих решение об удовлетворении исковых требований или об утверждении мирового соглашения и т.д., либо в случае удовлетворение банком таких требований в досудебном (внесудебном) порядке, - производится заказчиком в день подписания Акта приема-сдачи услуг.

После положительного принятого решения суда в пользу заказчика, Склянова Т.В. явилась в офис истца и отказалась подписывать акт об оказанных по Договору юридических услугах исполнителем. В последующем в одностороннем порядке ответчик заявила об отказе от дальнейшего исполнения Договора на оказание юридических услуг, письменно направив в адрес исполнителя соответствующее уведомление. Ответчик также отозвала ранее выданную нотариальную доверенность.

Учитывая, что истцом полностью выполнены условия договора, а ответчик от выполнения своих обязательств отказался, ООО «Новосибирский правовой центр» просил суд взыскать в пользу ООО «Новосибирский правовой центр» со Скляновой Т. В. стоимость фактически оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 500

(Семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 1910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Новосибирский правовой центр» полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик СкляноваТ.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором сообщила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Скляновой Т.В. подано заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято судом и назначено к слушанию. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал Склянову Т.В. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении истца процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, данное дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, а подсудно Арбитражному суду <адрес>, с учетом особенностей Федерального закона №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Склянова Т.В. просила производство по делу прекратить в связи с признанием ее банкротом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Так, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ответчик Склянова Т.В. представила суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Скляновой Т.В. подано заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято судом и назначено к слушанию. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал Склянову Т.В. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении истца процедуру реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца к Скляновой Т.В. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского производства, поскольку не относятся к его подсудности. С момента принятия решения о банкротстве наступают последствия установленные п.п.5-7 ст. 213.25 Федерального закона №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Новосибирский правовой центр" к Скляновой Т. В. о взыскании стоимости фактически оказанных юридических услуг по договору прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                            В.Ю. Феофанова