Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2020 ~ М-1747/2020 от 06.08.2020

Дело №2-2375/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002295-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    10 декабря 2020 года                 г.Ижевск

    Устинвоский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца Сюрсина А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Кабанова Р.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюкова И.М. к ГСК «Майский» об оспаривании решений собрания конференции гаражно-строительного кооператива «Майский» от 08 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

                        Митюков И.М. обратился в суд к ГСК «Майский» с требованием о признании незаконными всех решений собрания конференции гаражно-строительного кооператива «Майский», принятых на очередном собрании Конференции ГСК «Майский», отраженных в протоколе общего собрания конференции от 08 февраля 2020 года. В обоснование требования указано на проведение 08 февраля 2020 года в помещении правления ГСК «Майский» общего собрания Конференции ГСК «Майский» со следующей повесткой:

                    Избрать для подсчета итогов голосования и проведения общего собрания председателя собрания ФИО, секретарем – ФИО1

                    Исключить из членов ГСК «Майский» граждан, систематически не оплачивающих членские взносы, нарушающих Устав ГСК «Майский» по списку, утвержденному правлением (Приложение №1).

                    Утвердить протоколы заседания правления ГСК «Майский», проведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                    Отчет и утверждение актов ревизионной комиссии ГСК «Майский» за ДД.ММ.ГГГГ год (Приложение №2).

                    Утвердить отчет работы правления ГСК «Майский» за ДД.ММ.ГГГГ год.

                    Избрать председателем правления ГСК «Майский» на 4 года ФИО2. Избрать членами правления ГСК «Майский» на 4 года

ФИО3;

ФИО4;

ФИО;

ФИО5;

ФИО6.

                    Избрать председателем ревизионной комиссии ГСК «Майский» на 4 года ФИО7. Избрать членом ревизионной комиссии ГСК «Майский» на 4 года ФИО8.

                    Утвердить смету расходов ГСК «Майский» на ДД.ММ.ГГГГ год (Приложение №3).

                    Утвердить форму бюллетеня для голосования в заочной форме.

                    Со слов открывшего собрание и.о. председателя правления ГСК «Мпйский» ФИО2 общее количество старших по блокам, обладающих правом голоса- <данные изъяты> членов ГСК «Майский», фактически присутствуют <данные изъяты> старших по блокам, из них обладают правом голоса <данные изъяты> старших по блокам. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан не соответствующим действующему законодательству п.6.13 Устава ГСК «Майский», утвержденного решением Конференции ГСК «Майский» от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности назначения правлением кооператива из членов кооператива старших по блокам. Это означает. что Конференция ГСК «Майский» является незаконно действующим органом, поскольку изначально была избрана неуполномоченным органом управления (правлением). Законного голосования по избранию старших по блокам (членов конференции ГСК «Майский» проведено не было. Конференция ГСК «Майский» неправомочна, поскольку избрана ненадлежащим органом управления, в связи с чем протокол общего собрания Конференции ГСК Майский от ДД.ММ.ГГГГ недействителен (ничтожен). Оспариваемым протоколом нарушены права истца, поскольку приняты решения по установлению размера годовых членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год и за предыдущие периоды, у истца отсутствовала возможность принимать участие в деятельности ГСК «Майский» и выражать свое мнение на общем собрании ГСК «Майский» в соответствии с законом СССР от 26.05.1988г. №8998-ХI «О кооперации в СССР»).

С учетом направления истцом Митюковым И.М. через представителя Сюрсина А.Ю. суду ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Сюрсин А.Ю. требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что оспариваемые решения нарушают права истца, поскольку возлагают на него обязанности, принятые неуполномоченным органом. Заявление представителя ответчика о том, что обращаясь в суд, истец злоупотребляет правом не обосновано и не соответствует действительности, так как истец оспаривает возложение на него, как члена кооператива, обязанностей, принятых неуполномоченным органом.

Представитель ответчика Кабанов Р.И. требования истца не признал, заявил о злоупотреблении истцом правом, полагал обращение истца в суд направленным на блокирование работы ГСК. После разъяснения судом представителю ответчика бремени представления доказательств злоупотребления истцом правом пояснил, что истец как член кооператива пользуется инфраструктурой кооператива, но не хочет платить членские взносы, а в отсутствие принятых уполномоченным органом кооператива решений о размере членских взносов обосновать размер подлежащей уплате каждым из членов ГСК ежегодной суммы на содержание кооператива проблематично. На вопросы суда представитель ответчика Кабанов Р.И. пояснил, что представить доказательства наделения делегатов конференции, решения которой оформлены оспариваемым протоколом полномочиями на участие в конференции, а именно представить сведения о составе участников конференции и решения об избрании каждого из делегатов конференции соответствующими полномочиями в установленном законом порядке не может. После вступления в законную силу решения суда о признании не соответствующим действующему законодательству п.6.13 Устава ГСК «Майский», утвержденного решением Конференции ГСК «Майский» от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности назначения правлением кооператива из членов кооператива старших по блокам (делегатов конференции) общее собрание членов кооператива не проводилось, проводится в настоящий момент в порядке заочного голосования, доказательства избрания делегатов конференции общим собранием членов кооператива отсутствуют. Изменения в пункт 6.13 Устава кооператива после признания его решением суда недействительным в части внесены не были. Приложения протоколу, на которые содержится ссылка в решениях Конференции, представителем ответчика суду не представлены со ссылкой на их отсутствие у представителя.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из представленного ответчиком суду Протокола общего собрания-конференции гаражно-строительного кооператива «Майский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует общее количество старших по блокам, участников конференции, обладающих правом голоса <данные изъяты> человек и фактическое присутствие <данные изъяты> старших по блокам, из них обладающих правом голоса – <данные изъяты> старших по блокам. Согласно Устава ГСК «Майский» собрание-конференция правомочно, если присутствуют более 50% страших по блокам от общего количества старших по блокам. На собрании-конференции присутствуют <данные изъяты> членов ГСК «Майский» без права голоса.

    На собрании приняты решения по вопросам:

                        Избрать для подсчета итогов голосования и проведения общего собрания председателя собрания ФИО (гараж №), секретарем – ФИО1 (гараж №). Проголосовали «за» единогласно.

                        Исключить из членов ГСК «Майский» по списку, утвержденному правлением – <данные изъяты> человек (Приложение №1). Принято большинством голосов, «против» <данные изъяты> человек, «воздержались» <данные изъяты> человека.

                        Утвердить протоколы заседания правления ГСК «Майский», проведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одобрить принятые решения правления. Принято большинством голосов, «против» нет, «воздержались» - <данные изъяты> человека.

                        Утвердить отчет и акты ревизионной комиссии ГСК «Майский» за ДД.ММ.ГГГГ год Принято большинством голосов, «против» нет, «воздержались» нет.

                        Утвердить отчеты о проделанной работе правления ГСК «Майский» за ДД.ММ.ГГГГ год. Принято большинством голосов, «против» <данные изъяты> человека, «воздержались»<данные изъяты> человек.

                        Избрать председателем правления ГСК «Майский» на 4 года ФИО2. Принято большинством голосов, «против» <данные изъяты> человека, «воздержались» нет.

                        Избрать членами правления ГСК «Майский» сроком на 4 года

ФИО3;

ФИО4;

ФИО;

ФИО5;

ФИО6.

                        Принято большинством голосов, «против» <данные изъяты> человек, «воздержались» нет.

                        Избрать председателем ревизионной комиссии ГСК «Майский» на 4 года ФИО7. Принято большинством голосов, «против» нет, «воздержались» нет.

                        Избрать членом ревизионной комиссии ГСК «Майский» сроком на 4 года ФИО8. Принято большинством голосов, «против» нет, «воздержались» нет.

                        Утвердить смету расходов ГСК «Майский» на ДД.ММ.ГГГГ год, штатное расписание работников на ДД.ММ.ГГГГ, годовые взносы на ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по кварталам, размер вступительного взноса, годовые взносы для должников за ДД.ММ.ГГГГ Принято большинством голосов, «против» нет, «воздержались» нет. (Приложение № смета расходов на <данные изъяты>).

                        Утвердить форму бюллетеня для голосования в заочной форме. Принято большинством голосов, «против» нет, «воздержались» нет.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 Постановления Пленума     Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Митюков И.М. является членом ГСК Майский, что ответчиком не оспаривается, оспариваемым решением, помимо прочего, установлен размер членских взносов, что влечет для истца возникновение обязанности по уплате взносов в установленном собранием размере. Следовательно, в силу указанной нормы истец вправе оспорить принятые на собрании конференции ГСК «Майский» 08 февраля 2020 года решения.

Оценивая довод истца о незаконности оспариваемых решений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Из дословного толкования данной нормы следует, что законом или в установленном им порядке могут быть установлены иные, отличные от содержащихся в главе 9.1 ГК РФ норм.

Согласно пункту 1.1 Устава ГСК «Майский», он является юридическим лицом, свою деятельность организует на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ.

            В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Следовательно, для разрешения спора необходимо установить полномочия лиц, принявших участие в голосовании и количество голосов, принявших оспариваемые решения.

             Представленный судом протокол конференции сведения о лицах, принявших участие в Конференции 08 февраля 2020 года не содержит, ответчиком эти сведения суду не представлены. Из объяснения представителя ответчика следует, что участие в конференции приняты лицами, являвшимися участниками конференции ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Митюкова И.М. к ГСК «Майский», признан не соответствующим действующему законодательству пункт 6.13 Устава ГСК «Майский», утвержденного решением конференции ГСК «Майский» от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности назначения старших по блокам правлением кооператива из членов кооператива.

            Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оспаривании Митюковым И.М. решений собрания конференции членов ГСК «Майский» от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений представителя ответчика ФИО4 установлено назначение участвовавших в конференции ДД.ММ.ГГГГ года старших по блокам Правлением кооператива с последующим утверждением конференцией и отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия у участвовавших в конференции ДД.ММ.ГГГГ года лиц соответствующих полномочий.

                        Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения конференции ГСК «Майский», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по основанию принятия неуполномоченными лицами..

            Из объяснений представителя ответчика Кабанова Р.Е. следует, что после признания решением суда недействительным в части пункта 6.13 Устава общим собранием членов кооператива ГСК «Майский» решение о выборе старших по блокам – участников конференции не принималось.

            Совокупность указанных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями с объяснениями представителя ответчика свидетельствует об обоснованности довода истца о принятии решений, оформленных протоколом общего собрания-конференции ГСК «Майский» от 08.02.2020 года неуполномоченными лицами, то есть в отсутствие необходимого кворума, что в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ влечет удовлетворение требования истца в полном объеме.

    Кроме того, суд обращает внимание ответчика на п.1 ст.181.5 ГК РФ, согласно которому решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Пункт 8 рассматриваемого протокола собрания конференции поставлен на голосование в редакции «Утвердить смету расходов ГСК «Майский» за ДД.ММ.ГГГГ год», тогда как решением по восьмому пункту утверждены, помимо сметы расходов ГСК «Майский» за ДД.ММ.ГГГГ год штатное расписание работников на ДД.ММ.ГГГГ, годовые взносы на ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по кварталам, размер вступительных взносов, годовые взносы для должников за ДД.ММ.ГГГГ, то есть по вопросам, не включенным в повестку собрания.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение. суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), верно рассчитанная по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом признания судом требования истца обоснованным указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные истцом к исковому заявлению чек ФГКП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226,24 рублей с описью вложения корреспонденции, адресованной ГСК «Майский» свидетельствует об исполнении истцом указанной обязанности и понесенных в связи с этим расходах в указанном размере. Поскольку при разрешении судом спора по существу для распределения судебных расходов заявление стороны не требуется (за исключением возмещения расходов по оплате услуг представителя), с учетом удовлетворения требования истца почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

                        Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

                        Требование Митюкова И.М. к ГСК «Майский» об оспаривании решений очередного собрания конференции гаражно-строительного кооператива «Майский» удовлетворить полностью.

                        Признать недействительными решения конференции ГСК «Майский», оформленные протоколом от 08 февраля 2020 года.

                        Взыскать с ГСК «Майский» в пользу Митюкова И.М. в возмещение понесенных судебных расходов 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки, из которых 300,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 226, 24 рублей в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                      Т.В.Шалагина