Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1504/2017 ~ М-1198/2017 от 26.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по по исковому заявлению Шмелевой А.В., Асылгареевой З.Г., Петровой Е.А., Каснакиной Л.А., Корешковой О.И., Купцовой Ю.А., Орман Н.А., Прохоровой С.П., Шаркевич Н.Г., Сидаш И.Б., Метелкиной Е.Ю., Максутовой Н.С., Калимуллиной Д.С., Симаковой И.В. к Министерству здравоохранения <адрес>, ГБУЗ <адрес> «Самарская стоматологическая поликлиника № <адрес>», Федерации профсоюзов <адрес> о признании действий и бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелева А.В., Асылгареева З.Г., Петрова Е.А., Каснакина Л.А., Корешкова О.И., Купцова Ю.А., Орман Н.А., Прохорова С.П., Шаркевич Н.Г., Сидаш И.Б., Метелкина Е.Ю., Максутова Н.С., Калимуллина Д.С., Симакова И.В. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения <адрес>, ГБУЗ <адрес> «Самарская стоматологическая поликлиника № <адрес>», Федерации профсоюзов <адрес> о признании действий и бездействия незаконными.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 ч, однако представитель истцов, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика –ГБУЗ <адрес> «Самарская стоматологическая поликлиника № <адрес>» -Законова Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика – Министерства здравоохранения Правительства Самарской области –Серегина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика-Федерации профсоюзов <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Шмелевой А.В., Асылгареевой З.Г., Петровой Е.А., Каснакиной Л.А., Корешковой О.И., Купцовой Ю.А., Орман Н.А., Прохоровой С.П., Шаркевич Н.Г., Сидаш И.Б., Метелкиной Е.Ю., Максутовой Н.С., Калимуллиной Д.С., Симаковой И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шмелевой А.В., Асылгареевой З.Г., Петровой Е.А., Каснакиной Л.А., Корешковой О.И., Купцовой Ю.А., Орман Н.А., Прохоровой С.П., Шаркевич Н.Г., Сидаш И.Б., Метелкиной Е.Ю., Максутовой Н.С., Калимуллиной Д.С., Симаковой И.В. к Министерству здравоохранения <адрес>, ГБУЗ <адрес> «Самарская стоматологическая поликлиника № <адрес>», Федерации профсоюзов <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в суд без уважительной причины.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с указанным иском повторно в суд.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья О.П. Коваленко