Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6108/2016 ~ М-4613/2016 от 23.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ООО «НИД» к ТСЖ «Парус», ФИО3, ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома

установил:

ФИО2, ООО «НИД» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Парус», ФИО3, ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО2, является собственником <адрес> по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи, реестр №, зарегистрированного БТИ <адрес>а <адрес> 24.12.1996г.

ООО    «НИД», является собственником нежилого встроенного помещения в лит. А, А2,этаж: подвал, 1, 2, номера на поэтажном плане 1-33, находящееся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 36-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данное помещение предоставлено в аренду ПАО АКБ «Связь-Банк» в соответствии с договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось ежегодное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. Результат собрания отражен в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором проведения собрания и предложения повестки дня являлись: председатель правления ТСЖ ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>) впоследствии умершая.

Одним из вопросов повестки дня значилось: «О сдаче в аренду части общедомового имущества на возмездной основе собственникам и арендаторам жилых и нежилых помещений. Утверждение тарифа стоимости аренды одного кв. метра» (вопрос № Повестки Дня). По данному вопросу принято решение: «Утвердить тариф за аренду 1 кв.м. общедомового имущества в размере 500 руб. в месяц; предложить заключить договор аренды (за использование общедомового имущества) по вновь утвержденному тарифу: ООО «Фингер» - за использование несущих стен, фасадов колон, «Связь Банк» - за использование несущих стен, фасадов колон; ФИО2 - за использование несущих стен и колон. В случае отказа от заключения договоров обратиться в суд для взыскания оплаты за незаконное пользование чужим имуществом за последние 3 года...»

Полагает, что собрание было проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, кворум при проведении собрания не устанавливался и фактически его не было.

По вопросу повестки дня № ФИО2, ФИО8, ФИО9 голосовали «против», однако в протоколе данный факт не отражен, в графе «голосовали против» стоит прочерк. Голоса проголосовавших против, включены в «воздержались». При проведении собрания указанными лицами выдвигались свои возражения и доводы незаконности решения, однако в протоколе данный факт не отражен. Имеется факт недостоверности данных, учтенных при подсчете количества голосов.

Принятое окончательное решение на общем собрании и итоги голосования до истца не были доведены. На неоднократные просьбы предоставить копию протокола общего собрания собственников ФИО3 отвечал отказом. Доступа в подъезды дома ФИО2, ООО «НИД» не имеет (входы в квартиру ФИО2, в помещение ООО «НИД» расположены отдельно, а входные двери в подъезд имеют кодовый замок, код истцу не сообщался, ключ от дверей не выдавался). В сети интернет на сайте www.reformagkh.ru протокол собрания был размещен только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ранее, в судебных заседаниях истица ФИО2 исковые требования поддерживала, и просила об удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему (л.д.92,122).

Представитель истца ООО «НИД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании, проводимых ранее, исковые требования поддерживал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ТСЖ «Парус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании (л.д.50).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что собрание было проведено в соответствии с законом, нарушений допущено не было.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО11 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала ранее представленные письменные пояснения (л.д.96,119).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1,3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом требований ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.1,6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Судом установлено, истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО12, внесенного в реестр №, зарегистрированного БТИ <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истец ООО    «НИД», является собственником нежилого встроенного помещения в лит. А, А2,этаж: подвал, 1, 2, номера на поэтажном плане 1-33, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.27).

Данное помещение предоставлено в аренду ПАО АКБ «Связь-Банк» в соответствии с договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-34).

Как усматривается из протокола ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир <адрес> ФИО7, ФИО4 и ФИО3 в этот день было проведено ежегодное общее собрание собственников по вопросам: выборы председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

Кроме того, одним из вопросов повестки дня значилось: «О сдаче в аренду части общедомового имущества на возмездной основе собственникам и арендаторам жилых и нежилых помещений. Утверждение тарифа стоимости аренды одного кв. метра» (вопрос № Повестки Дня). По данному вопросу принято решение: «Утвердить тариф за аренду 1 кв.м. общедомового имущества в размере 500 руб. в месяц; предложить заключить договор аренды (за использование общедомового имущества) по вновь утвержденному тарифу: ООО «Фингер» - за использование несущих стен, фасадов колон, «Связь Банк» - за использование несущих стен, фасадов колон; ФИО2 - за использование несущих стен и колон. В случае отказа от заключения договоров обратиться в суд для взыскания оплаты за незаконное пользование чужим имуществом за последние 3 года...»

Проведенное собрание оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-12).

Из содержания указанного протокола следует, что в собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 2893,4 кв.м., что составляет 83,67% площади жилых и нежилых помещений МКД.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено пояснениями сторон собрание собственников МКД было проведено в форме очного голосования.

Согласно пп.1, пункта 5, ч.5 ст.48 ЖК РФ в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

Сведения о лице, участвующем в голосовании предполагает письменное указание собственником своих Фамилии Имени Отчества, а также паспортных данных, если таким собственником является физическое лицо, или наименование юридического лица и данные о его государственной регистрации, если таким собственником является юридическое лицо.

Также, согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Пунктом 16 вышеуказанных Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.

Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициаторами собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании, а также о проведении общего собрания в форме очного голосования, равно как и не добыто их судом в процессе разбирательства.

Документов, подтверждающих своевременность уведомления собственников о собрании, не представлено, равно как и не представлено решение собственников о месте размещения уведомления о проведении собрания.

Представленный лист регистрации лиц, получивших уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, не содержит информацию о дате уведомления, времени и месте проведения собрания, что, по мнению суда, является одним из оснований к признанию решения собрания недействительным.

Кроме того, исходя из пояснений ответчиков и представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ежегодное собрание собственников помещений. Вместе с тем, ч.1 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено: если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Документов, определяющих иной порядок проведение собрание собственников помещений ранее установленного законом срока, Ответчиками не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО13, пояснили, что присутствовали при проведении общего собрания, которое проходило в подъезде на площадке, в нем принимали участия от 15 до 30 человек, так как большее количество людей там бы просто не поместилось. Голосование проводилось путём поднятия руки, счетная комиссия протокол не вела, бюллетеней для голосования не было. Кроме того, после проведения собрания протокол не подписывался, документы подтверждающие право собственности участниками собрания не предоставлялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, что принимала участие в общем собрании, на котором присутствовало примерно 30 человек. Были розданы листочки для голосования «да» и «нет». Результаты голосования были озвучены сразу, решения общего собрания в письменном виде свидетель не видела.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № включал, в том числе, выбор членов счетной комиссии, при этом единогласно членами счетной комиссии выбраны: ФИО15, ФИО8, ФИО16 При выборе указанных кандидатов ни самими кандидатами, ни иными лицами самоотводов/ отводов не заявлялось. Вместе с тем лист регистрации и голосования лиц, получивших уведомление о принявших участие в проведении очередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> (составленный и подписанный ДД.ММ.ГГГГ) не содержит подписи члена счетной комиссии ФИО17, что ставит под сомнение действительность указанного листа регистрации. Оговорка о том, что ФИО8 не могла осуществлять подсчет голосов в силу болезни, никем не заверена, подтверждающих документов не представлено. Самоотводов и отводов, как уже было указано выше, не заявлялось. При этом ФИО8 участвовала и в собрании собственников, и в голосовании по поставленным вопросам.

Кроме того, как следует из свидетельских показаний, доверенностей на представление интересов собственников помещений иными лицами не представлено. Доказательств, свидетельствующих наличие полномочий у лиц, явившихся на голосование, представлять интересы собственников помещений в материалы дела не представлено.

Согласно полученной с официального сайта Росреестра информации площади помещений, отраженные в Росреестре, не соответствуют площадям, указанным в листе регистрации и голосовании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129-150).

С учетом данных, отраженных в Росреестре, площадь помещений составляет 3 449,3 кв.м. При этом в голосовании по вопросу № повестки дня (который и требует принятие решения 2/3 числа голосов) не участвовали либо воздержались собственники 1226,3 кв.м. Кроме того, как отмечено выше, полномочия многих представителей собственников не подтверждены. С учетом данных обстоятельств, кворум при принятии решения по данному вопросу отсутствовал.

Таким образом, названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку доказательств участия в общем собрании собственников, ответчиками не представлено.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а ответчиками не представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2, ООО «НИД» требования к ТСЖ «Парус», ФИО3, ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ООО «НИД» к ТСЖ «Парус», ФИО3, ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           И.В.Гринберг