Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2020 ~ М-553/2020 от 23.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           31 августа 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

            при секретаре судебного заседания Березовской А.

            с участием Малыхиной Л.П.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/2020 по иску Малыхиной Ларисы Павловны к Мануйлову Владимиру Сергеевичу, Харитоновой Светлане Александровне о взыскании солидарно суммы причиненного в результате ДТП ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 13.03.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности, -

                    у с т а н о в и л :

          Малыхина Л.П. обратилась в суд с иском к Мануйлову Владимиру Сергеевичу, Харитоновой Светлане Александровне о взыскании солидарно суммы причиненного в результате ДТП ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 13.03.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности со ссылкой на отказ в возмещении ущерба во внесудебном порядке (л.д.3-6).

В судебное заседание 31.08..2020 года Мануйлов В.С., Харитонова С.А., не явились, в судебном заседании 07.07.2020 года возражали против удовлетворения иска, сославшись на чрезмерное завышение стоимости пострадавшего автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав Малыхину Л.П., суд находит, что иск Малыхиной Л.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела установлено, что 13 октября 2019 года в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер №, принадлежащего Малыхиной Ларисе Павловне, и автомобиля Ниссан-Примера, государственный номер № под управлением Харитоновой С.А.

Собственником автомобиля Ниссан-Примера, государственный номер № на момент ДТП по сведениям ГИБДД является Мануйлов Владимир Сергеевич (л.д.92).

Согласно договору купли-продажи автомобиля Ниссан-Примера, государственный номер № от 06.10.2019 года, заключённого между Мунуйловым В.С. и Харитоновой С.А., собственником автомобиля является Харитонова С.А.

Из объяснений Харитоноой С.А. следует, что она не успела переоформить собственность в ГИБДД на моет ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения Харитоновой С.А. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2019г. и постановлением 18810050190006850057 по делу об административном правонарушении от 13.10.2019г.

В результате ДТП были поврежден автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер №.

           На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Харитоновой С.А. не была застрахована.

         От ответчиков поступило заявление, в котором они выразил несогласие с оценкой повреждений, изложенных в отчете специалиста.

        В соответствии с Заключением судебной автотехничесокй экспертизы, составленным автоэкспертом Васильевым А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21102, гос.рег.знак № на октябрь 2019 года

      У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

           В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Представленный истцом суду отчет ООО «Тех-Экспо» об оценке повреждений №2537 автомобиля ГАЗ 2704, гос.рег.знак О601КО152 ( л.д.61-81) подтвержден частично, по этой причине расходы за составление оценки автомобиля истцом подтверждены частично.

            Суд считает необходимым взыскать с Харитоновой Светланы Александровны в пользу Малыхиной Ларисы Павловны остаточную стоимость транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 13.10.2019 года, за минусом годных остатков, в размере 59 601 рублей 39 коп., расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей ( как подтверждённого частично), расходы на уплату государственной пошлины (пропорционально объему удовлетворенных требований) в размере 1988 рублей 03 коп., почтовые расходы в размере 109 рублей, 205 рублей 84 коп., 212 рублей 25 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 900 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, а всего с нее взыскать 73 016 (семьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 51 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

          В соответствии со ст.395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             В удовлетворении иска к Харитоновой С.А. о взыскании остальной части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 13.03.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности - отказать как не подтверждённых. Доказательств неправомерного удержания денежных средств Харитоновой С.А., Мануйловым В.С., либо уклонения от их возврата суду не представлено.

          В удовлетворении иска к Мануйлову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 13.03.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности – отказать как заявленного к ненадлежащему ответчику.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Малыхиной Ларисы Павловны удовлетворить частично.

            Взыскать с Харитоновой Светланы Александровны в пользу Малыхиной Ларисы Павловны остаточную стоимость транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 13.10.2019 года, за минусом годных остатков, в размере 59 601 рублей 39 коп., расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1988 рублей 03 коп., почтовые расходы в размере 109 рублей, 205 рублей 84 коп., 212 рублей 25 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 900 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, а всего с нее взыскать 73 016 (семьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 51 коп.

           В удовлетворении иска к Харитоновой С.А. о взыскании остальной части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 13.03.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности - отказать.

          В удовлетворении иска к Мануйлову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 13.03.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                              Полный текст изготовлен 02.09.2020 года.

              Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова