Решение по делу № 2-347/2012 ~ М-374/2012 от 14.11.2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари            28 декабря 2012г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» к Козлову В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора государственнный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Козлова В.Д. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.13.12 ПДД РФ водителем Козловым В.Д. Гражданская ответственность владельца трактора была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» (прежнее наименование ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» по полису №. После обращения потерпевшего в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истец выполнил в полном объеме обязательтво по возмещению убытков потерпевшему. Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с учловием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП в договоре ОСАГО № в качестве лиц, допущенных к управлению тракторомс государственным регистрационным знаком <данные изъяты> указан только В. В сооветствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании ( в том числе доверенности). Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу истца возникает в порядке регресса у Козлова В.Д. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в резмере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.     

Определением суда в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Выборов Н.Л.-страхователь и собственник транспортного средстваи Кунц А.Л.-выгодоприобретатель.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебное заседание будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения не явились ответчик Козлов В.Д., суд о причинах неявки не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо Кунц А.Л. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения сторон определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третье лицо Выборов Н.Л. по существу иска пояснил, что фактически виновным в ДТП необходимо было бы признавать К. так как тот в дорожной ситуации мог объехать трактор, кроме того в объяснении Козлов В.Д. указывает, что не видел машину. В день дорожно-транспортного происшествия Козлов В.Д. управлял трактором на основании выданнного ему путевого листа, в договор страхования автогражданской ответственности он действительно не был внесен, там указан только его сын.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Установлено и не оспорено сторонами, что между В. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено страховым полисом серии №, в котором из лиц допущенных к управлению транспортнрым средством <данные изъяты>, регистрационнный знак <данные изъяты>, указан В..

Пунктами 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Вышеизложенное указывает на то, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком серии №, является только В., то есть договор обязательного страхования заключенный владельцем транспортного средства В., был заключен с учетом ограниченного использования лиц, допущенных к управлению.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, материалов административного дела следует, что виновным в ДТП признан Козлов В.Д. управлявший трактором ДД.ММ.ГГГГ, за что он был подвергнут административному наказанияю в виде <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова В.Д. к административной ответственности вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение, то есть не требует дополнительного исследования судом доказательств ДТП.

В результате дорожно транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> получило механические повреждения, как указано в отчете об оценке № на сумму <данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей (лимит по договору ОСАГО) была выплачена К. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Перечень фактов, указанных в статье 14 Закона, носит закрытый характер и не может быть расширен ни при помощи договора страхования, ни по каким-либо иным основаниям.

Регресс-это право обратного требования страховщика, осуществившего страховую выплату, к лицу, причинившему вред. Право регрессного требования страховщика к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, но одновременно у них возникает иная обязанность - погасить страховщику понесенные тем расходы.

Закон об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за вред.

Пункты 60 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. указывают, что возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании в порядке регресса денежных сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по иску (как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ) в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Козлова В.Д. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» к Козлову В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Козлова В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козлова В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На настоящее решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.А.Егорова