Решение по делу № 12-255/2012 от 07.09.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Чимбеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Родионова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении в совершении Родионовым Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Улан-Удэ от 7 августа 2012 года Родионов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере ... рублей.

Представитель Родионова Н.В. по доверенности Юранев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что судом неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении разбирательства по делу, поскольку Родионов не имел возможности находиться в судебном заседании, т.к. находился на стационарном лечении. Считают, что указанным нарушены права Родионова на личное участие при рассмотрении дела, он был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения. Кроме того, судом не были приняты во внимание – материальное положение Родионова, которое не позволило ему в сроки уплатить штраф, не учтено множественность аналогичных административных производств (44 штуки) по которым он обязан уплатить штраф в размере ... руб. и возможность применения альтернативного наказания – административного ареста.

В судебном заседании Родионов Н.В. вину признал частично, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Родионова Н.В. по доверенности Юранев В.В. на доводах жалобы настаивал, поясняя, что в связи с тяжелым материальным положением, Родионов был лишен возможности уплатить штраф в срок, установленный законом. Заработная плата Родионова составляет 10000 руб. в месяц. Кроме того, необходимо учесть что Родионов был привлечен к ответственности практически за одно и то же правонарушение – подача документов по устаревшей форме, что не повлекло каких-либо отрицательных последствий в результате действий Родионова.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 07 августа 2012 года Родионов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб..

Из протокола по делу об административном правонарушении от 07 августа 2012 года следует, что Родионов в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ не исполнил обязанность по уплате административного штрафа в размере ... руб., наложенный на основании постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 22 сентября 2011 года

Из материалов дела следует, что постановлением Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 22 сентября 2011 года о признании Родионова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.36 ч. 3 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление было обжаловано Родионовым и решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года оставлено без изменения. Затем решением Краевым судом Забакальского края решение городского суда было изменено в части наложения штрафа – взыскан штраф в размере 10000 руб.. В день вынесения решения судом апелляционной инстанции – 18 января 2012 года постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Определением Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 31 января 2012 года Родионову предоставлялась рассрочка в уплате штрафа – установлен срок уплаты – не позднее 18 мая 2012 года.

Однако, как следует из материалов дела, штраф в установленный срок – 18 мая 2012 года оплачен не был.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает. что мировой судья верно пришел к выводу, что имеет место быть правонарушение, квалифицируемое по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом доводы представителя Родионова – Юранева о том, что Родионову было необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, судом не принимаются во внимание, поскольку мировым судьей были оценены представленные доказательства причин неявки и обоснованно отказано в отложении разбирательства дела.

Также не принимаются во внимание доводы жалобы о множественности административных производств, как не основанные на нормах права.

Возможность применения мировым судьей иного наказания судом обсуждена, суд полагает, что наказание мировым судьей назначено верно – в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. Оснований для изменения судом апелляционной инстанции назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № 2 Советского района гор.Улан-Удэ от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Родионова Н.В. оставить без изменения, жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.А. Чимбеева