Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 (2-1655/2015;) ~ М-1541/2015 от 04.12.2015

Гр.дело № 2-173/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием представителя истца Политыко О.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мамедова <данные изъяты> оглы к Рипка <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мамедов М.И. оглы обратился в суд с иском к Рипка С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что 14.10.2014 года он принял на работу в магазин «Алмаз», расположенный по адресу: <адрес>, по трудовому договору Рипка С.А. и Жури Т.Ю. 14.10.2014 года между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Рипка С.А. и Жури Т.Ю. приняли на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных им для сохранности и продажи. Он обязался создать трудовому коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, а именно: в ночное время магазин запирался, опломбировался в присутствии продавца, сдавшего смену и ставился под охрану сторожа, ключи от помещений магазина находились только у хозяина магазина, каждое утро происходило коллективное открывание магазина в присутствии продавца, заступающего на смену. Магазин полностью оборудован, свободного доступа к кассе нет.

15.12.2014 года по приказу ИП Мамедова М.И. оглы в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 15501,83 рублей. Согласно п. 2.2 договора о полной материальной ответственности от 14.10.2014 года коллектив обязан бережно относится к вверенным коллективу ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных коллективу ценностей. В соответствии с п. 4.1 данного договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью от 15.12.2014 года.

Согласно штатного расписания от 01.06.2014 года, утвержденного им, оплата за смену продавца составляет 800 рублей, в нее входит оклад 500 рублей, северные коэффициент и надбавка по 150 рублей. Согласно табелей учета рабочего времени за период с 17.11.2014 года по 14.12.2014 года ответчица Рипка С.А. и другой продавец Жури Т.Ю. проработали каждая 14 дней. 20.01.2015 года Жури Т.Ю. погасила недостачу в размере 7750,50 рублей.

Просит взыскать с ответчицы Рипка С.А. в его пользу ущерб в размере 7750,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

Представитель истца ИП Мамедов М.И. оглы - Политыко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица Рипка С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Политыко О.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2014 года между индивидуальным предпринимателем Мамедовым М.И. оглы и Рипка С.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рипка С.А. была принята на работу на должность продавца в магазин «Алмаз», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору ответчица Рипка С.А. приступила к выполнению работ с 14.10.2014 года.

Должность продавца и выполняемая им работа по реализации продукции (товаров) включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

14.10.2014 года между индивидуальным предпринимателем Мамедовым М.И. оглы и членами коллектива Рипка С.А., Жури Т.Ю. (продавцы) был заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных им для торговли в магазине «Алмаз», расположенном по адресу: <адрес>, а ИП Мамедов М.И. оглы обязался создать трудовому коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно п. 2.2 договора о полной материальной ответственности от 14.10.2014 года члены коллектива обязаны бережно относится к ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. В соответствии с п.п. 4.1, 4.5 данного договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно акту результатов проверки ценностей от 15.12.2014 года, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 15.12.2014 года по результатам проверки наличия товарно-материальных ценностей в магазине «Алмаз», расположенном в <адрес>, проведенной за период с 17.11.2014 года по 14.12.2014 года инвентаризационной комиссией с участием ИП Мамедова М.И. оглы, главного бухгалтера Политыко О.И., ответчицы Рипка С.А. и второго материально ответственного лица Жури Т.Ю., была обнаружена недостача товара стоимостью 15501,83 рублей.

Ответчица была ознакомлена с инвентаризационной описью, в которой стоит ее личная подпись, каких либо замечаний в ней не отражено. От подписи акта результатов проверки ценностей отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 15.12.2014 года.

Согласно штатному расписанию от 01.06.2014 года, утвержденному истцом, табелю учета рабочего времени за период с 17.11.2014 года по 14.12.2014 года, в штате магазина предусмотрено два продавца, с одинаковой ставкой за смену и размером районного коэффициента и северной надбавкой, продавцы Рипка С.А. и Жури Т.Ю. за рассматриваемый период отработали равное количество времени (14 дней).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленной недостачей ИП Мамедову М.И. оглы причинен прямой действительный ущерб, подтвержденный инвентаризационной ведомостью, подлежащий возмещению ущерб верно распределен истцом между продавцами Рипка С.А. и Жури Т.Ю. в равных долях по 7750,50 рублей с каждого, недостача допущена продавцами в результате ненадлежащего хранения и отпуска (продаже) продукции, вверенной им. Таким образом, между виновными действиями ответчицы Рипка С.А. и наступившим ущербом имеется причинная связь. Материально ответственное лицо Жури Т.Ю. выплатила сумму недостачи в размере 7750,50 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.01.2015 года. Ответчица Рипка С.А. до настоящего времени недостачу не погасила. Ответчицей не представлено доказательств отсутствия ее вины в недостаче ценностей.

Таким образом, взысканию с Рипка С.А. в пользу ИП Мамедова М.И. оглы подлежит причиненный материальный ущерб в размере 7750 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мамедова <данные изъяты> к Рипка <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Рипка <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Мамедова <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 7750 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 8150 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова