Приговор по делу № 1-197/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-197/2016 .

Гор. Мыски                                     19 июля 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Герниченко Ю.А.

    защитника подсудимого адвоката Киселевой Э.Б.

    при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боровикова А. А., <данные изъяты> судимого:

31.07.2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Мысковского городского суда от 24.06.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима,

29.01.2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, Постановлением Мысковского городского суда от 07.06.2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Постановлением Мысковского городского суда от 25.10.2013 года к наказанию по приговору от 29.01.2013 года в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.07.2013 года, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 15.09.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Боровиков А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

12.02.2016 года около 23 часов 30 минут Боровиков А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Боровиковым А.А., взяв в руки деревянный стул, умышленно нанес деревянным стулом, используемым в качестве оружия, один удар по левому плечу Боровикову А.А., один удар деревянной ножкой от стула, используемой в качестве оружия, по голове Боровикова А.А. и не менее 2 ударов по рукам Боровикова А.А., причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 122 от 21.04.2016 года: закрытый перелом дистальной трети левой локтевой кости со смещением, который квалифицируется как средний по признаку длительности расстройства здоровья, рану лобной области справа, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, осаднения левого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимый Боровиков А.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Боровиков А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в ходе дознания обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Боровиков А.А. обоснованно привлечен к ответственности по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

    Подсудимый Боровиков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, суд квалифицирует действия Боровикова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Боровиков А.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает, что подсудимый примирился с потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании.

В действиях Боровикова А.А. суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих наказание подсудимого Боровикова А.А. обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении подсудимому Боровикову А.А. наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Боровикова А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить Боровикову А. А. наказание по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боровикову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Боровикова А.А. определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Боровикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                       подпись        Шлыкова О.А.

Председатель суда                            Попов А.А.

Секретарь суда                            Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 29 июля 2016 г.