Решение по делу № 2-85/2018 от 19.02.2018

копия

Дело №2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истцов Рекобратской Л.М., Козловой Н.А., Шихардиной О.В., Грибцовой А.Ю., Герасимовой А.А.,

представителя администрации муниципального района «<адрес>» Стрельниковой М.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 12 марта 2018 года гражданское дело по исковым заявлениям Рекобратской Любови Муллакасимовны, Бизиной Снежаны Викторовны, Шихардиной Оксаны Владимировны, Мышкиной Маргариты Игоревны, Лончаковой Ирины Александровны, Козловой Натальи Анатольевны, Мироновой Ольги Александровны, Дружинниковой Ольги Сергеевны, Грибцовой Анны Юрьевны, Герасимовой Антонины Авивовны, Бугаевой Виктории Александровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» <адрес>, Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, обосновав их тем, что работают в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Тополек» <адрес> (далее- МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес>) Рекобратская Л.М. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Бизина С.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Шихардина О.В. <данные изъяты> (0,25 тарифной ставки) и <данные изъяты> (0,75 тарифной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ, Мышкина М.И. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Лончакова И.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Н.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Миронова О.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Дружинникова О.С. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Грибцова А.Ю. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова А.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Бугаева В.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата работников состоит из должностного оклада, иных компенсационных выплат, а также районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы. Считают, что включение районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в размер заработной платы, которая не превышает минимальный размер оплаты труда нарушает их трудовые права. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с марта 2013 года по июль 2013 года в пользу Рекобратской Л.М. в сумме 16704 рублей 55 копеек, Шихардиной О.В. в сумме 11844 рубля 20 копеек, Козловой Н.А. в сумме 13537 рублей 13 копеек, Мышкиной М.И. в сумме 14271 рубль 13 копеек, Бизиной С.В. в сумме 16326 рублей 31 копейка, Лончаковой И.А. в сумме 7610 рублей 75 копеек, Мироновой О.А. в сумме 5928 рублей 23 копейки, Дружинниковой О.С. в сумме 6962 рубля 75 копеек, Грибцовой А.Ю. в сумме 5714 рублей 70 копеек, Герасимовой А.А. в сумме 7549 рублей 60 копеек, Бугаевой В.А. в сумме 4637 рублей 25 копеек, обязать работодателя начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента в размере 40% и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы, взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Рекобратской Любови Муллакасимовны, Бизиной Снежаны Викторовны, Шихардиной Оксаны Владимировны, Мышкиной Маргариты Игоревны, Лончаковой Ирины Александровны, Козловой Натальи Анатольевны, Мироновой Ольги Александровны, Дружинниковой Ольги Сергеевны, Грибцовой Анны Юрьевны, Герасимовой Антонины Авивовны, Бугаевой Виктории Александровны удовлетворить частично, суд взыскал с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополёк» <адрес> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период май, июнь, июль 2013 года в пользу Рекобратской Любови Муллакасимовны в сумме 9891 рубль, в пользу Бизиной Снежаны Викторовны в сумме 6681 рублей 75 копеек, в пользу Шихардиной Оксаны Владимировны в сумме 7403 рубля 96 копеек, в пользу Мышкиной Маргариты Игоревны в сумме 6595 рублей 56 копеек, в пользу Лончаковой Ирины Александровны в сумме 3923 рубля 45 копеек, в пользу Козловой Натальи Анатольевны в сумме 5414 рублей 58 копеек, в пользу Мироновой Ольги Александровны в сумме 3830 рублей 94 копеек, в пользу Дружинниковой Ольги Сергеевны в сумме 3747 рублей 45 копеек, в пользу Грибцовой Анны Юрьевны в сумме 2951 рубль 97 копеек, в пользу Герасимовой Антонины Авивовны в сумме 3206 рублей 45 копеек, в пользу Бугаевой Виктории Александровны в сумме 3335 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, в случае недостаточности средств у МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> возложил обязанность по финансированию указанных выплат на администрацию муниципального района «<адрес>». Обязал МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента 40% и 30- процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с МБДОУ учреждения детский сад «Тополек» <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального района «<адрес>».

В дальнейшем МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения Приаргунского районного суда по гражданскому делу № года.

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> о пересмотре решения Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду № года удовлетворено, указанное решение отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцам отказано со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-4 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-10.

Не согласившись с решением суда, истцы Рекобратская Л.М., Шихардина О.В., Козлова Н.А. подали апелляционную жалобу на решение Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцам начислялась и выплачивалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, в которую включались районный коэффициент в размере 40 % и 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Рекобратская Л.М., Шихардина О.В., Козлова Н.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, а именно Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Просили суд отменить решение Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Определением Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ8 года заявление Рекобратской Любови Муллакасимовны, Козловой Натальи Анатольевны, Шихардиной Оксаны Владимировны о пересмотре решения Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ но новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы Рекобратская Л.М., Козлова Н.А., Шихардина О.В., Грибцова А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования в части обязывании работодателя с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента в размере 40 % и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Истцы Бизина С.В., Лончакова И.А., Миронова О.А., Дружинникова О.А., Мышкина М.И., Бугаева В.А. надлежащим образом оповещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Мироновой О.А. Прудник З.М. надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без её участия. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Мироновой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> надлежащим образом оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» Стрельникова М.Б. с исковыми требованиями согласна частично, полагает, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ трудовые права истцов Рекобратской Л.М., Шихардиной О.В., Козловой Н.А., Мышкиной М.И. и с ДД.ММ.ГГГГ истца Грибцовой А.Ю. нарушены, трудовые права истцов, которые были уволены до ДД.ММ.ГГГГ, нарушены не были.

Заслушав явившихся в судебное заседание истцов, представителя администрации муниципального района «<адрес>» Стрельникову М.Б., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Рекобратская Л.М., Шихардина О.В., Козлова Н.А. продолжают работать в прежних должностях в МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес>. Истец Мышкина М.И. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец Бугаева В.А. - <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что во время работы в должности воспитателя Бугаевой В.А. работодатель производил ей начисление заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда с начислениями к ней районного коэффициента 40% и 30-процнтной надбавки за непрерывный стаж работы.

Уволены по собственному желанию истцы Грибцова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),Дружинникова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Бизина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Герасимова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Лончакова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Миронова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). После увольнения Грибцова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на должность <данные изъяты> в МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес>.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесенииизменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно представленных расчетных листов истцов Рекобратской Л.М., Шихардиной О.В., Козловой Н.А., Мышкиной М.И. им с ДД.ММ.ГГГГ работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в которую включались, в том числе, районный коэффициент 40% и 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы. Грибцовой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась также, как вышеуказанным истцам.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П установил, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность, в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации без учета природно- климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит районный коэффициент (коэффициенты) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (п. 4.2 Постановления).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку работодателем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушались трудовые права истцов Рекобратской Л.М., Шихардиной О.В., Козловой Н.А., Мышкиной М.И., с ДД.ММ.ГГГГ нарушались трудовые права Грибцовой А.Ю., которым производились начисления и выплаты заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, с включением районного коэффициента и надбавка за непрерывный стаж работы в минимальный размер оплаты труда, с учетом восстановления их нарушенных трудовых прав суд считает необходимым возложить на работодателя обязанность производить указанным истцам начисление и выплаты заработной платы, при полностью отработанной норме часов и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) в месяц не менее минимального размера оплаты труда, установлено в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента в размере 40 % и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы- истцам Рекобратской Л.М., Шихардиной О.В., Козловой Н.А., Мышкиной М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Грибцовой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> является муниципальным учреждением (пункт 1.1. Устава). Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальный район «<адрес>». Функции и полномочия Учредителя выполняет Администрация муниципального района «<адрес>» (пункт 1.3, 1.4 Устава). К полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значении в сфере образования п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся вопросы местного значения муниципальных районов, в частности, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартам).

По смыслу приведённых правовых норм финансирования расходов на оплату труда истцам, как работникам дошкольного образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местному бюджету на эти цели.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального района «<адрес>» обязанность по финансированию расходов МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> при недостаточности у муниципального учреждения финансовых средств на выплату заработной платы истцам Рекобратской Л.М., Козловой Н.А., Шихардиной О.В., Мышкиной М.И., Грибцовой А.Ю.

Установлено, что истцы Миронова О.А., Лончакова И.А., Дружинникова О.А., Герасимова А.А., Бизина С.В. уволены из МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в период работы им заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с требованиями федерального закона не менее минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40% и 30-процентной надбавки за выслугу лет.

По вступившему в законную силу решению Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за май, июнь, июль 2013 года, а также в возмещение морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, поэтому в удовлетворении их требований в остальной части исков следует отказать.

Оснований к удовлетворению требований представителя истца Мироновой О.А. Прудник З.М. о взыскании в пользу Мироновой О.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется, так как решением суда от 10.07. 2017 года трудовые права Мироновой О.А. не были нарушены, поскольку она не состоит в трудовых отношениях с муниципальным учреждением с 12 августа 2013 года.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По вступившему в законную силу решению Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МБДОУ детский сад «Тополек» <адрес> государственная пошлина взыскана в доход бюджета муниципального района «<адрес>».

На основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов от уплаты государственной пошлины освобождаются, поэтому администрацию муниципального района «<адрес>» следует от уплаты государственной пошлины освободить.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов Рекобратской Любови Муллакасимовны, Шихардиной Оксаны Владимировны, Мышкиной Маргариты Игоревны, Козловой Натальи Анатольевны, Грибцовой Анны Юрьевны удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» <адрес> производить начисление заработной платы Рекобратской Любови Муллакасимовне, Шихардиной Оксане Владимировне, Мышкиной Маргарите Игоревне, Козловой Наталье Анатольевне с ДД.ММ.ГГГГ, Грибцовой Анне Юрьевне с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда ( трудовых обязанностей) в месяц не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента в размере 40% и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы за счёт субвенций, выделяемых местному бюджету на эти цели.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» при недостаточности финансовых средств у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» <адрес> произвести финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» <адрес> денежными средствами для выплаты Рекобратской Любови Муллакасимовне, Шихардиной Оксане Владимировне, Мышкиной Маргарите Игоревне, Козловой Наталье Анатольевне, Грибцовой Анне Юрьевне недоначисленной и невыплаченной заработной платы за счет денежных средств, выделяемых в виде субвенций местному бюджету на эти цели. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в

гражданском деле №2-85/2018 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.