Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2019 ~ М-1010/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2019 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Фоминой Е.Е,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже. Согласно акту управляющей компании ООО УК «Жилищные системы» от 29 ноября 2018 года, 24 сентября 2018 года было произведено вскрытие в результате аварийной ситуации <адрес> рабочий. При вскрытии установлено, что в результате засора общедомовой системы водоотведения фекальные воды через унитаз затопили квартиру собственника. В акте имеется перечень всех видимых на момент осмотра квартиры повреждений: отслоение плитки на полу, во всех комнатах, в коридоре, по периметру на стенах, покрытых обоями темные пятна, ванной и туалетной комнатах также на стенах пятна. На межкомнатных дверях, откосах, коробках дверных также следы намокания, края рассохшиеся. Акт составлен с участием ведущего инженера управляющей компании (ответчика) АД.

Собственник обратилась в ООО «Эксперт-СМ» для установления стоимости ущерба в результате затопления. Согласно отчету №001/19 от 22.01.2019 г «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: г Красноярск, <адрес>», стоимость восстановительного ремонта составила 540.598 рублей.

Истец обратилась в управляющую компанию с претензией, приложив копию оценки восстановительного ремонта. Ответчик отказался возместить ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 540.598 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6.902 руб. 99 коп, штраф в размере 270.299 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Истец АА, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель истца АЮ исковые требования поддержала, пояснив, что затопление квартиры произошло фекальными водами в отсутствие истца. В настоящее время квартира истца частично отремонтирована.

    Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ИЛ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что залив произошел по вине третьих лиц, вины ответчика в затоплении нет.

    Ранее в судебных заседаниях представители ответчика поясняли, что ответчик управляет домом по <адрес>. 24 сентября 2018 г. поступила информация о том, что через дверь указанной квартиры течет вода. В квартире никто не проживает, квартиру вынуждены были вскрыть с сотрудниками полиции. Было установлено, что причиной затопления явился засор канализационной трубы. Когда вскрыли канализационный стояк, обнаружили тряпку. Вины управляющей компании в засоре стояка нет, поскольку о засоре знать не могли, в засоре трубы виноваты собственники. Кроме того, если бы собственник находился в квартире, ущерб был бы гораздо меньше.

    Представитель третьего лица ООО «Спектр» НА в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 24 сентября 2018 г. поступила заявка о том, что из <адрес> происходит утечка фекальных вод. В этот же день в присутствии сотрудников полиции квартира была вскрыта и причина затопления устранена. Было установлено, что в канализационном стояке застряла половая тряпка. Кто смыл эту тряпку в канализацию, неизвестно. Вины в затоплении ни УК, ни подрядчика нет, так как засор не относится к нарушениям технического обслуживания общедомового оборудования, причиной затопления явились действия третьих лиц. Над квартирой имеются еще 4 этажа. Надлежащее техническое состояние общедомового оборудования было обеспечено УК. Правила и нормы технической эксплуатации предусматривают только слив жидких вод в канализацию. Контактные данные собственника квартиры отсутствовали. Отсутствие собственника способствовало увеличению размера ущерба. Собственник обратилась к ним только 23 октября 2018 г.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме среди прочего относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на 1 этаже в многоквартирном доме.

Ответчик ООО УК «ЖСК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом по договору от 13 июля 2017 г. (ООО «ГУК «Жилищный фонд» сменило впоследствии наименование на ООО УК «Жилищные системы Красноярска»), согласно которому управляющая компания обязуется в течение срока действия договора за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (МКД), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме. Договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от 10 ноября 2016 года (л.д. 54-88 т. 1, л.д. 1 т. 2).

Согласно приложению № 2 к договору управления МКД «Перечень работ и услуг по управлению общим имуществом» осмотр системы канализации здания проводится по мере необходимости, но не менее 1 раз в год, устранение местных засоров канализации – по мере необходимости, прочистка канализационного лежака – по мере необходимости.

По договору на выполнение работ от 21.12.2017 г, заключенному с ООО УК «ЖСК», ООО «Спектр» выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 190 - 205 т. 1).

24 сентября 2018 г. было произведено вскрытие <адрес> указанном доме в результате аварийной ситуации. При вскрытии квартиры было установлено, что из-за засора общедомовой системы водоотведения (канализационного стояка) фекальные воды через унитаз в жилом помещении № сливались на пол. На момент подтопления собственник в квартире не проживал, доступ для устранения аварийной ситуации не предоставил. Обслуживающая организация ООО «Спектр» прочистила стояк канализации, аварийная ситуация была устранена. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО УК «ЖСК» от 29 ноября 2018 г. (л.д. 6-8 т. 1), актом от 24 сентября 2018 г. (л.д. 125, 158-160 т. 1). Из акта ООО «Спектр» от 24.09.2018 г. следует, что причиной затопления жилого помещения № является засорение канализационного стояка, образовавшегося в результате сброса потребителями куска материи (тряпки). Целостность канализационных труб не нарушена, причина затопления устранена слесарями ООО «Спектр», тряпка вытащена, произведена фотофиксация причин засора, приложение – фото канализационного стояка под квартирой <адрес>.

В результате затопления квартиры истца фекальными водами в квартире пострадали отделка квартиры в 8 помещениях: керамогранитная плитка на полу, стены (плиты ГКЛ, оштукатурены, окрашены), межкомнатные двери, входная дверь, откосы на окне, что также следует из акта осмотра квартиры истца, заключения оценщика.

Согласно отчету №001/19 от 22.01.2019 г «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: г Красноярск, <адрес>», выполненному по заданию истца ООО «Эксперт-СМ», размер причиненного ущерба составил 540.598 рублей (л.д. 12-37 т. 1). Из представленных фотографий следует, что какая-либо мебель в квартире отсутствует.

В ответе на претензию истца ответчик 15 марта 2019 г. сообщил, что УК были предприняты все необходимые меры в целях устранения аварийной ситуации 24 сентября 2019 г, вины УК в засоре канализационной трубы нет, отказала в удовлетворении претензии (л.д. 9-11 т. 1).

В судебном заседании свидетель ВВ показал, что работает слесарем-сантехником ООО «Спектр», по заявке он устранял причину затопления по адресу: <адрес>. Доступа в квартиру не было, вскрывали с участковым уполномоченным. Канализационная труба была вшита в короб. Чтобы обеспечить доступ к трубе, пришлось вскрыть часть короба из гипсокартона, увидели полипропиленовую трубу, разобрали и стали прочищать, от их действий какой-то предмет пролетел вниз. После чего в нижерасположенном помещении им разрешили вскрыть потолок, где стоял тройник. В этом месте обнаружили кусок ветоши, тряпки. Тряпку вытащили, проверили, что все работает, и ушли. От давления воды пластик трубы немного деформировался, унитаз был целый. Трубу собрали, она функционировала.

В судебном заседании свидетель ЗА показала, что является членом совета МКД этого <адрес> лет. Квартира № была продана несколько лет назад АА, она хотела перевести ее в нежилое помещение, квартира стояла закрытая. 20 сентября 2018 г. она (Диакова) шла на работу, к ней обратился жилец <адрес> Кураленко и сообщил, что в <адрес> непорядок, окна запотели, влажность на пороге квартиры. Она сходила, увидела небольшую влажную полоску, передала заявку диспетчеру. У них уже была информация, но не было контактных данных собственника квартиры. 24 сентября 2018 г. директор ООО Спектр, слесари, участковый сообщили, что собственников не нашли, будут вскрывать квартиру. Слесари выходили из подвала и сообщили, что стояк был засорен тряпкой, показали фотографию на телефоне. Потом окна квартиры были открыты, шел запах канализации. Гораздо позднее в квартире шел ремонт, в конце зимы. Спектр обслуживает их дом более 10 лет, замечаний к ним нет. Заявки исполняются в срок и качественно.

Из актов осмотра общедомового оборудования, составленных ООО «Спектр» в октябре 2018, марте 2019 г. по <адрес>, сети канализации находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 161-164 т. 1).

В соответствии с п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.№ 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: - не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; - не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил N 170).

Таким образом, судом установлено, что причиной затопления явился засор канализационного стояка посторонним предметом – тряпкой, вина ответчика в указанном затоплении отсутствует, поскольку управляющая компания не несет ответственность за действия третьих лиц, а несет ответственность за надлежащее содержание общедомовых инженерных систем. Поскольку судом установлено, что канализационный стояк не был поврежден, затопление происходило фекальными водами через унитаз, находящийся в квартире истца, вина ответчика в данном затоплении отсутствует. Кроме того, размер ущерба объясняется длительным отсутствием самого истца в квартире, несообщением ею о неисправности системы канализации. Ответчик – УК – надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по техническому обслуживанию дома, проводил необходимые технические осмотры общедомового оборудования.

В связи с указанным требования истца к ответчику о возмещении причиненного ущерба суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о возмещении материального ущерба, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АА к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:    О.В. Голомазова