Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2021 ~ М-448/2021 от 21.05.2021

Дело №2-431/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000661-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                      27 сентября 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Вагапова Н.К.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес»,

ответчика – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, его представителя Тузиной Е.В., действующей на основании доверенности №66 от 1 июня 2021 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия», его представителя Переплетчикова С.С., действующего на основании доверенности от 9 июня 2021 г.,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска,

ответчика - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Лопатиной Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Гришуниной Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагапова Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Вагапов Н.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 4 апреля 2019 г. он приобрел у ООО «Транспорт и бизнес» транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер>, 2017 года выпуска. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи автомобиля №003/19-КП, составленном в простой письменной форме. При заключении договора купли-продажи истцу был передан сам автомобиль и все необходимые документы, а, именно, свидетельство о регистрации ТС и ПТС, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 4 апреля 2019 г., передача денежных средств за указанный автомобиль в размере 450 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №38 от 4 апреля 2019 г. На момент совершения сделки автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, под арестом или запретом не состоял, ограничений, обременений не имел, проверил данный автомобиль на наличие каких-либо обременений и ограничений в органах ГИБДД. В дальнейшем истец распоряжался указанным транспортным средством как своим, в период эксплуатации автомобиль вышел из строя из-за поломки двигателя, длительное время находился не на ходу в связи с отсутствием у истца денежных средств на его восстановление, в связи с чем регистрация указанного автомобиля в нерабочем состоянии в органах ГИБДД была невозможна. После восстановления автомобиля, истец обратился в ГИБДД, где ему стало известно, что в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Саранска и Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам. В связи с чем истцу было отказано в регистрации ТС в устной форме.

Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный <номер>, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN X7LHSRGA557647668, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства №153528/20/13017-ИП от 14.12.2020 и Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства №1957/21/13028-ИП от 28 января 2021 г.

В судебное заседание истец Вагапов Н.К., его представитель Учайкин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Тузина Е.В. просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» Перепелетчиков С.С. просил оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Лопатина Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Гришунина Н.А., общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

4 апреля 2019 г. между ООО «Транспорт и бизнес» и Вагаповым Н.К. был заключен договор №003/19-КП купли-продажи автомобиля Рено Дастер, 2017 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей (л.д. 7-8).

Из пункта 3 указанного договора следует, что передача товара от продавца к покупателю по настоящему договору производится в срок до 10 апреля 2019 г. Переход права собственности на товар от продавца к покупателю осуществляется в течение 10 дней с момента уплаты 100% стоимости товара и подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами. Продавец в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать товар и относящиеся к товару документы, необходимые для оформления покупки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть вторая статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть первая статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего до 1 января 2021 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Паспорт транспортного средства 82 ОК 01 1847 содержит сведения о собственниках спорного транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <номер>: ООО «Автомир Премьер» (с 18.03.2017), ООО Фольксваген Груп Финанц (с 19.07.2017), ООО «Транспорт и бизнес» (с 12.02.2021).

Из сообщения ООО «Фольксваген Груп Финанц» от 22 июля 2021 г. следует, что между ним и ООО «Транспорт и Бизнес» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №RS-FB24352-6035801 от 14.07.2017, в соответствии с которым Лизингодатель предоставил во временное владение и пользование транспортное средство RENAULT DUSTER с VIN-Х7LHSRGA557647668. Обязательства ООО «Транспорт и Бизнес» как лизингополучателя по договору №RS-FB24352-6035801 от 14.07.2017 были исполнены в полном объеме. 12.02.2021 ООО «Транспорт и Бизнес» было передано право собственности на предмет лизинга – транспортное средство RENAULT DUSTER с VIN-Х7LHSRGA557647668 на основании Акта о выполнении обязательств и перехода права собственности б/н от 12.02.2021. данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Буквальное толкование вышеизложенных норм, норм Конституции Российской Федерации свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

В соответствии с частями первой, второй статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от запрета на регистрацию.

На исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника – ООО «Транспорт и бизнес» находится сводное исполнительное производство №1957/21/13028-СД, общая сумма задолженности по которому на 7 июня 2021 г. составляла 18 682 567 руб. 07 коп.

1 февраля 2021 г. и 2 марта 2021 г. постановлениями судебных приставов-исполнителей на вышеуказанное спорное транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (пункт 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Данные постановления направлены для исполнения в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, таким образом, согласно имеющимся сведениям ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в отношении спорного автомобиля были установлены ограничения на запрет регистрационных действий в феврале и марте 2021 г.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля №003/19-КП от 4 апреля 2019 г. ООО «Транспорт и бизнес» не являлось собственником спорного транспортного средства - RENAULT DUSTER с VIN-Х7LHSRGA557647668, право собственности возникло у общества, согласно записи регистрирующего органа в ПТС 82 ОК 021847 в 2021 г., поэтому не имело право отчуждать спорный автомобиль.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №1957/21/13028-СД следует, что документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность организации, - пояснения к бухгалтерскому балансу ООО «Транспорт и Бизнес» не содержит сведений о финансовой операции по купле-продаже транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, запись о поступлении в кассу организации денежных средств от Вагапова Н.К. в размере 450 000 руб. по договору купли-продажи от 04.04.2019 №033/19-КП, отсутствует.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются доводы истца о том, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, перед приобретением проверил указанный автомобиль на наличие каких-либо обременений и ограничений в ГИБДД, а также, что при заключении договора купли-продажи ООО «Транспорт и бизнес» ему был передан ПТС, поскольку в ПТС в качестве собственника транспортного средства (на момент заключения договора №003/19-КП купли-продажи автомобиля от 4 апреля 2019 г.) было указано ООО «Фольксваген Груп Финанц», а также имелась отметка о наличии договора лизинга №RS-FB24352-6035801 от 14.07.2017, ПТС был передан ООО «Транспорт и бизнес» 12 февраля 2021 г., о чем свидетельствует пункт 5 акта о выполнении обязательств и перехода права собственности от 12 февраля 2021 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к закономерному выводу о том, что требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не подлежат удовлетворению.

При этом судом отмечается, что истец Вагапов Н.К. не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вагапова Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2021 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова