Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 ~ М-206/2016 от 05.05.2016

                                        Дело № 2-269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27 июня 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Опариной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Лышко О.В. – Безродного Д.А. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате услуг специалиста – оценщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Лышко О.В. – Безродный Д.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что Лышко О.В. ранее состояла в браке с ответчиком Козловым М.В. Брак зарегистрирован 15.10. 2010 года ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска, актовая запись № 1976. В настоящее время, брак с ответчиком расторгнут, расторжение брака зарегистрировано Мотыгинским ТО № 2 Агентства ЗАГС Красноярского края 26 июня 2015 года, актовая запись № 3. После расторжения брака с ответчиком Козловым М.В. истец вступила в другой брак с Лышко С.А. В период брака сторон на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2013 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Козловым М.В. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества сторон до настоящего времени не производился, брачный договор сторонами не заключался. Спорная квартира фактически после расторжения брака осталась во владении и пользовании ответчика Козлова М.В., к соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли. В этой связи истец вынуждена обратиться в суд с требованием о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру в целом и признании за ней права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру как на совместно нажитое в браке имущество. Спорная квартира оценивается в сумме 840 000 рублей. Истцом оплачены услуги специалиста-оценщика по составлению экспертного заключения в сумме 1 500 рублей. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 415 рублей на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит прекратить право собственности ответчика Козлова М.В. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей плоимые <данные изъяты> кв.м. Признать за истцом Лышко О.В. право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ответчиком Козловым М.В. право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца Лышко О.В. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 1 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 415 рублей.

     В судебное заседание истец Лышко О.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Лышко О.В. – Безродный Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требовании поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду показал, что Лышко О.В. ранее состояла в браке с ответчиком Козловым М.В., в настоящее время, брак с ответчиком расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Козловым М.В. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества сторон не производился, брачный договор сторонами не заключался. Спорная квартира фактически после расторжения брака осталась во владении и пользовании ответчика Козлова М.В., к соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли. Просит прекратить право собственности ответчика Козлова М.В. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей плоимые <данные изъяты> кв.м. Признать за истцом Лышко О.В. право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ответчиком Козловым М.В. право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца Лышко О.В. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 1 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 415 рублей.

В судебное заседание ответчик Козлов М.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Козлова М.В. – Апин А.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду показал, что действительно спорная квартира была приобретена в период брака сторон и в настоящее время находится в собственности Козлова М.В., однако денежные средства на приобретение данной квартиры были взяты в долг по распискам, долг он продолжает выплачивать в настоящее время. Таким образом, Лышко О.В. компенсирует ему выплаченные денежные средства по распискам путем передачи ему в собственность части спорной квартиры, сверх полагающейся ему по закону. Кроме этого, дом в котором находится спорная квартира был признан аварийной и подлежащим сносу, таким образом, данное имущество невозможно использовать по целевому назначению, а следовательно разделу оно не подлежит.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца Безродного Д.А., представителя ответчика Апина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в. общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В случае если одному из супругов передается    имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.        При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

15.10.2010 г. между Козловым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Турченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак. После заключения брака Турченко О.В. присвоена фамилия Козлова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №, выданного 15.10.2015 г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска.

26.05.2015 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак заключенный между Козловым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским территориальным отделом № 2 агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края

07.08.2015 г. между Лышко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак. После заключения брака Козловой О.В. присвоена фамилия Лышко, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №, выданного 07.08.2015 г. г. Лесосибирским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕК 869806 от 23.05.2013 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании договора купли – продажи от 15.04.2013 г. Козлов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Из экспертного заключения № 080-16, составленного действительным членом саморегулируемой организации оценщиков Шарабаевым М.Ю., следует, что итоговая величина стоимости жилого помещения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. на дату оценки 04.02.2016 г. составляет 840 000 рублей. Суд считает ее обоснованной и отражающей реальную стоимость недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. была приобретена супругами Козловыми в период брака. По состоянию на 04.02.2016 г. рыночная стоимость квартиры составляет 840 000 рублей. Козловым М.В. и его представителем не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно рыночной стоимости квартиры, подлежащей разделу.

Представителем ответчика Апиным А.Н. в материалы дела были представлены расписки, согласно которых Козлов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брал в долг денежные средства на общую сумму 330 000 рублей 00 копеек, которые со слов представителя Апина А.Н. якобы были потрачены Козловым М.В. и Лышко О.В. на приобретение квартиры в период брака. 30 000 рублей 00 копеек были возвращены Козловым М.В., таким образом, долг по распискам составляет 300 000 рублей, который по словам представителя Апина А.Н., ответчик Козлов М.В. продолжает выплачивать в настоящее время, в связи с чем представитель Козлова М.В., считает, что квартира не может подлежать разделу по ? доли.

К данным доводам суд относится критически, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> приобретена супругами в период брака, а следовательно, подлежит разделу между бывшими супругами, кроме этого вопросы по возврату долгов по распискам не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела, никаких встречных исков не заявлено, а следовательно подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном ГК РФ.

К доводам представителя ответчика Апина А.Н., в части того, что спорная квартира признана аварийной и подлежащей сносу, в связи с чем имущество невозможно использовать по назначению, суд так же относится критически, поскольку в настоящее время объект существует, и как подтвердил представитель ответчика - используется по назначению, имеет оценочную стоимость, следовательно, так же подлежит разделу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

За проведение экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры Лышко О.В. было уплачено 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.02.2016 г. № 1403. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Козлова М.В. в пользу Лышко О.В. в полном размере.

Кроме того, за подачу искового заявления в суд о разделе имущества Лышко О.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 7 415 рублей 00 копеек, поскольку общая стоимость имущества подлежащего разделу по ее иску составляет 840 000 рублей 00 копеек, то от данной суммы в соответствии с НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 600 рублей 00 копеек, следовательно с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 800 рублей 00 копеек. Таким образом, с Козлова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Лышко О.В. – Безродного Д.А. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате услуг специалиста – оценщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Козлова М.В. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Лышко О.В. право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Козловым М.В.. право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Козлова МА.В. в пользу истца Лышко О.В. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 1 500 ( одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Козлова М.В\ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 800 ( пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Ю. Петушкова