Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2012 ~ М-1821/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2533/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя заявителя Леонтьевой Е.С., действующей на основании доверенности от 14.11.2011 г.; представителя заинтересованного лица Фрейндлинг Т.А., действующей на основании доверенности № от 16.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касьяненкова О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,

установил:

Заявитель Касьяненков О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 08.02.2012 г., которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий по выставлению требования об уплате налога по состоянию на 24.11.2011 г., <данные изъяты>

Заявитель Касьяненков О.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Леонтьева Е.С. в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Фрейндлинг Т.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что заинтересованным лицом не было допущено нарушений прав заявителя.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренное статья 46 и 133 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьёй 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права. Положениями ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которая реализуется посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из представленных документов, объяснений лиц, участвующих в деле, 24.11.2011 г. в адрес заявителя налоговым органом было выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010 годы.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Заявитель, реализуя своё право на обжалование акта налогового органа ненормативного характера, обратился с жалобой об оспаривании требования об уплате недоимки по налогу в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 08.02.2012 г. заявителю было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным требования об уплате налога.

В обоснование заявления об оспаривании вышеуказанного решения, заявитель указывает, что именно данным решением на него была незаконно возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Однако с доводами заявителя суд не может согласиться, поскольку решение заинтересованным лицом принималось в порядке, предусмотренном ст.ст.137,138 НК РФ, и в данном случае не затрагивает права заявителя, т.к. решение не является общеобязательным для заявителя, поскольку заявитель праве обратиться в суд с заявлением об оспаривании требования об уплате налога.

Исходя из анализа статей 52,57,69 НК РФ, в их взаимосвязи следует, что обязанность по уплате налога возложена на заявителя требованием <данные изъяты> от 24.11.2011 г. №.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, заинтересованным лицом не было допущено нарушений прав заявителя, поскольку заявителю не были созданы препятствия в осуществлении прав, указанным оспариваемым решением на заявителя не была возложена какая-либо обязанность, а поэтому правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Касьяненкову О.В. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова