Решение по делу № 33а-1284/2020 от 21.01.2020

<данные изъяты> Дело №2а-1331/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33а-1284/2020 19 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Сараева И.О. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №9) обратилась в суд с административным иском к Сараеву И.О. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пеней.

Требования мотивированы тем, что Сараев И.О. является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов. Налоговым органом ему начислены соответствующие налоги за 2017 год, обязанность по уплате которых не исполнена, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени. Направленное в адрес налогоплательщика требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 19 апреля 2019 года. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 216287 руб., пени по земельному налогу в размере 702 руб. 94 коп., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 18675 руб., пени по транспортному налогу в размере 60 руб. 69 коп.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Сараев И.О. в судебное заседание не явился.

Суд принял решение, которым постановлено: «исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Сараеву И.О. о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Сараева И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 18675 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 60 рублей 69 копеек, задолженность по земельному налогу за 2017 год, с учетом перерасчета земельного налога за 2015-2016 годы, в размере 216287 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 702 рубля 94 копейки, всего взыскать 235725 (двести тридцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Сараева И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 5557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек в доход местного бюджета».

С данным решением не согласился Сараев И.О. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на имеющиеся доказательства об отсутствии задолженности в заявленном размере, которые будут представлены в суд апелляционной инстанции.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России №9 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в 2017 году Сараев И.О. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью <данные изъяты> л.с., и <данные изъяты> земельных участков, расположенных в <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 357-363 НК РФ и Законом Архангельской области «О транспортном налоге» от 1 октября 2002 года №112-16-03 Сараев И.О. является налогоплательщиком транспортного налога, а в соответствии со ст. 389 НК РФ обязан уплачивать земельный налог по ставкам, установленным нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из ст. ст. 363 и 397 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки уплаты транспортного и земельного налогов, а также норм п. п. 2 и 3 ст. 52 НК РФ, в соответствии с которыми Сараеву И.О. было направлено налоговое уведомление с указанием периодов, расчета, суммы налогов, подлежащих уплате в срок до 1 декабря 2018 года.

Поскольку в установленный законом срок налоги не уплачены, в соответствии со ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 17 декабря 2018 года об уплате в срок до 10 января 2019 года транспортного налога за 2017 год в сумме 18675 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 60 руб. 69 коп., земельного налога за 2017 год (с учетом перерасчета за 2015-2016 годы) в сумме 216287 руб., пеней по земельному налогу в сумме 702 руб. 94 коп.

Требования ст. 48 НК РФ, которой регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с физических лиц, налоговым органом соблюдены.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств уплаты задолженности административный ответчик ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараева И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.А. Брагин

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                        Т.Н. Рудь