Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2011 (2-3631/2010;) ~ М-3403/2010 от 22.11.2010

решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2011 года

Ленинский районный г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием истца Волковой Г.В., ее представителя Коршун Т.В.,

ответчика Высоцкой Л.И.,

представителя ответчиков Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. – Кисляковой О.В.,

представителя третьего лица Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г.Д. к администрации г.Красноярска, нотариусу Селиверстовой М.А., Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на земельный участок, а также по встречному иску Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. к Волковой Г.Д. о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в праве пользования имуществом,

установил:

Истец Волкова Г.Д. в лице своего представителя Коршун Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.., земельный участок №, площадью 670 кв.м, расположенный в <адрес>, и признать за ней право собственности на таковой, ссылаясь на то, что данный земельный участок в 1993 году был предоставлен отцу истицы – Ш. который 24 июля 1993 года умер, не успев получить свидетельство о праве собственности на землю, после чего указанным земельным участком владела истица и ее мать – Е. После смерти последней с 2006 года истица пользуется вышеназванным земельным участком как своим собственным, поскольку является единственным наследником Ш.

Впоследствии истец Волкова Г.Д. уточнила заявленные исковые требования, с которыми обратилась к администрации г.Красноярска, нотариусу Селиверстовой М.А., Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И., просила с учетом дополнительно установленных по делу обстоятельств признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01 июля 1994 года А. в части 1/2 доли наследства, состоящего из садового домика, расположенного в <адрес>, оставшегося после смерти Ш. а также признать за ней (Волковой) право собственности на 1/2 доли земельного участка №, площадью 670 кв.м, расположенного в <адрес>. Требования мотивированы тем, что А. являлась супругой Ш. и, принимая оставшееся после смерти последнего наследство, не сообщила нотариусу Селиверстовой М.А. о наличии еще одного наследника Ш. первой очереди – Волковой (до брака – Еранцевой) Г.Д. После смерти своей матери (Е. в 2006 году истица в судебном порядке установила факт признания в отношении нее отцовства Ш. который в период с 1969 по 1982 годы выплачивал на ее содержание алименты, о чем не могла не знать А. Поэтому с 2006 года по настоящее время истица открыто владеет вышеназванным земельным участком и садовым домиком как своим собственным, оплачивая членские взносы в <данные изъяты>, так как считала себя единственным наследником имущества Ш. При этом ни А. ни Высоцкая Л.И., ни Корнилова В.И. не заявляли своих прав на спорное имущество.

Высоцкая Л.И. и Корнилова В.И. в лице своего представителя Кисляковой О.В. обратились к Волковой Г.В. со встречным исковым заявлением о признании за ними в равных долях права собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, и возложении на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок, мотивируя свои требования следующим. 01 июля 1994 года нотариусом Селиверстовой М.А. выдано А.. как наследнику умершего супруга Ш. свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку иные наследники первой очереди отсутствовали. На момент принятия наследства А. и члены ее семьи о существовании Волковой Г.В. не знали. 15 марта 2003 года А. умерла, завещания при жизни не составляла, ее дочерям Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. как наследникам первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес> по 1/2 доли за каждой. Таким образом, Высоцкая Л.И. и Корнилова В.И. в соответствии со ст.ст.1152-1153 ГК РФ приняли наследство, оставшееся после смерти А. в полном объеме, в том числе в виде земельного участка и садового дома, которым до весны 2006 года пользовались Высоцкая Л.И. и ее дети, после чего данный земельный участок самовольно захватила Волкова Г.В., объявившая себя дочерью Ш. Однако, решение суда об установлении юридического факта признания отцовства получено Волковой Г.В. только 27 июля 2006 года. Наряду с этим, действия нотариуса на момент принятия наследства А. соответствуют требованиям закона, в то время как Волкова Г.В. пропустила установленные законом сроки вступления в наследство, таковое после смерти Ш. фактически не приняла, о наличии спорного имущества ей стало известно лишь в 2005 году. При этом на момент открытия наследства Волкова Г.В. в соответствии со ст.1152 ГК РФ его принять не могла, поскольку после смерти Ш. в право наследования по закону вступил единственный наследник первой очереди – А. после смерти которой в права наследования по закону вступили ее дети.

В судебном заседании истец (ответчик) Волкова Г.В. и ее представитель Коршун Т.В. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по выше изложенным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на его необоснованность, так как Волкова Г.В. приходится Ш. дочерью, о чем было известно А. и членам ее семьи, до 1978 года она навещала отца, который выплачивал на ее содержание алименты, поэтому спорный земельный участок, выделенный семье Шунтова Ш.. и Е. в 1966 году, не был самовольно захвачен Волковой Г.В., и она с 2006 года на законных основаниях стала пользоваться таковым, обрабатывать его и уплачивать членские взносы в <данные изъяты> При этом какие-либо документы, подтверждающие то, что при жизни Ш. являлся собственником данного земельного участка и расположенного на нем садового дома, отсутствуют, а постановление администрации г.Красноярска о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г.Красноярска от 28 июля 1993 года принято после его смерти.

Волкова Г.В. также пояснила, что о смерти своего отца Ш. она узнала только в 1994 году, однако с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как для этого на тот момент уже был пропущен соответствующий срок, и она не знала о наличии у отца какого-либо имущества. В 2006 году после того, как ее нашел председатель СНТ «Урожай», она стала пользоваться спорным земельным участком, который находился в запущенном состоянии, и уплачивать членские взносы, поскольку до этого оплата земельного участка не проводилась.

Ответчик (истец) Высоцкая Л.И., ее представитель и представитель ответчика (истца) Корниловой В.И. – Кислякова О.В. (полномочия подтверждены) возражали против удовлетворения исковых требований Волковой Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А., в части 1/2 доли наследства, состоящего из садового домика, расположенного в <адрес>, оставшегося после смерти Ш. и признании за Волковой Г.В. права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В письменных возражениях на иск Волковой Г.В. и своих объяснениях в судебном заседании указали, что Ш. и А. заключили брак 11 июня 1984 года, при этом последняя о существовании дочери Ш. не знала, после его смерти в установленном порядке вступила в наследство, пользовалась спорным земельным участком и производила расходы по его содержанию. После смерти А. данным земельным участком до весны 2006 года пользовалась ее дочь Высоцкая Л.И., которая, как и Корнилова В.И., приняла наследство, оставшееся после смерти А. Волкова Г.В. и ее мать с 1993 по 2006 год спорным земельным участком никогда не пользовались.

Ответчик (истец) Корнилова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила суду письменный отзыв, в котором выразила свое несогласие с иском Волковой Г.Д., поддержав свои исковые требования, указывая, что ее отчим Ш. о своей бывшей семье никогда не рассказывал и о наличии у него дочери ей также ничего не известно.

Ответчик Селиверствова М.А., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица <данные изъяты> К. в судебном заседании поддержала исковые требования Волковой Г.В., возражая против удовлетворения предъявленного к последней встречного иска, пояснив, что с 2005 года является председателем СНТ «Урожай», с этого же времени стала разыскивать родственников умершего Ш., поскольку принадлежавший ему земельный участок № находился в бесхозном состоянии и оплата по нему не производилась, в результате чего была найдена дочь Ш. – Волкова Г.В., которая с 2006 года пользуется данным земельным участком, содержит его и уплачивает членские взносы.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, спорным объектом недвижимости является земельный участок площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства (л.д.7). Данный земельный участок постановлением администрации г.Красноярска о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г.Красноярска от 28 июля 1993 года передан в собственность Ш. как члену <данные изъяты>л.д.20-21).

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.8).

Ш. умер 24 июля 1993 года, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 14).

По общему правилу в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст.5 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы этой части ГК РФ применяются к наследственным правоотношениям, возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей после 1 марта 2002 года.

В статье 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определены очередность призвания наследников к наследованию по закону, состав наследников каждой очереди и равенство их долей.

По правилам ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установленный статьей 546 ГК РСФСР срок для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ст.547 ГК РСФСР).

В наследство, оставшееся после смерти Ш., в виде денежного вклада и садового домика, находящегося в <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего наследодателю согласно справке СТ «Урожай» и справке Красноярского городского БТИ от 22 июня 1994 года, вступила его жена А., о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно от 22 февраля 1994 года и от 01 июля 1994 года (л.д.63,64).

Оспаривая выданное А. свидетельство о праве на наследство по закону от 01 июля 1994 года в части 1/2 доли наследства, состоящего из садового домика, Волкова Г.В. ссылается на то, что она, как дочь наследодателя, является наследником первой очереди, а при подаче А. заявления нотариусу о данном факте сообщено не было.

Вместе с тем, приведенные доводы истицы противоречат закону и не могут служить основанием для признания указанного свидетельства, выданного в порядке и с соблюдением требований статей 546, 547, 548 ГК РСФСР, недействительным.

Волковой Г.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении ею предусмотренных ст.546 ГК РСФСР действий по принятию наследства. Более того, она не отрицала того, что, узнав в 1994 году о смерти Ш., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, а спорным земельным участком стала пользоваться и оплачивать членские взносы только с 2006 года после того, как ее нашел председатель <данные изъяты> К., что соответствует объяснениям последней. Данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Х., З., Н. и В. При этом свидетели З., Н. и В. показали, что до появления Волковой Г.В. в <данные изъяты> спорным земельным участком пользовалась дочь А. – Высоцкая Л.И. и члены ее семьи. Об этом же свидетельствуют и представленные суду документы (выписка из книги учета и справки СНТ «Урожай», приходные кассовые ордера и квитанция к ним) о внесении платы за пользование земельным участком за период с 1993 по 2005 годы (л.д. 18, 161, 188).

Отсутствие у Волковой Г.В. осведомленности о наличии у Ш. какого-либо имущества не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.

Разрешая исковые требования Волковой Г.В., суд не может принять во внимание и ее доводы относительно того, что А. знала ее как дочь Ш. и умышленно скрыла это от нотариуса. Так, брак между А. и Ш. был зарегистрирован 11 июня 1984 года (л.д.135). Наряду с этим, Волкова Г.В. суду пояснила, что общалась с Ш. только до 1978 года, алименты на ее содержание выплачивались им до 1982 года, юридический факт признания Ш. отцовства установлен на основании решения суда от 27 июля 2006 года (л.д.16), о чем 15 августа 2006 года Волковой Г.В. было выдано свидетельство об установлении отцовства (л.д.15) и внесены соответствующие изменения в свидетельство о ее рождении (л.д.10), после чего она в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для приятия наследства не обращалась. При этом рассматриваемые доводы Волковой Г.В. противоречат объяснениям Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И., а также показаниям свидетелей Н. и В. и сами по себе не являются основанием для признания оспариваемого истицей свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 1994 года недействительным.

А. умерла 15 марта 2003 года (л.д.116), после чего имущество в виде <адрес> унаследовали в равных долях ее дети – Высоцкая Л.И. и Корнилова В.И., о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно от 21 сентября 2004 года и от 29 октября 2004 года (л.д.102), следовательно, последние в силу п.2 ст.1152 ГК РФ приняли и оставшуюся часть причитающегося им после умершей матери наследства в виде садового домика, находящегося в <данные изъяты> <адрес>.

Сама же Волкова Г.В. по смыслу закона не является наследником имущества, оставшегося после смерти А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волковой Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01 июля 1994 года А., в части 1/2 доли наследства, состоящего из садового домика, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, оставшегося после смерти Ш., а также признании за ней (Волковой) права собственности на 1/2 доли земельного участка №, площадью 670 кв.м, расположенного в СНТ «Урожай» <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. о признании за ними в равных долях права собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> <адрес>, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств и следующих положений закона.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (редакции от 13 мая 2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года №268-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 29 октября 2001года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен Ш. в собственность как члену садоводческого товарищества и в качестве наследуемого имущества перешел на основании закона к его наследникам, исковые требования Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. о признании за ними в равных долях права собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что Волкова Г.В., используя спорный земельный участок в личных целях, отказывается добровольно предоставить таковой Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. для владения, пользования и распоряжения, что нарушает права последних как собственников, исковые требования Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. об устранении препятствий в праве пользования объектом недвижимости также подлежат удовлетворению с возложением на Волкову Г.В. обязанности освободить указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Волковой Г.Д. к администрации г.Красноярска, нотариусу Селиверстовой М.А., Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на земельный участок отказать.

Исковые требования Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. к Волковой Г.Д. удовлетворить.

Признать за Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок №, площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Устранить препятствия в праве Высоцкой Л.И. и Корниловой В.И. пользования указанным земельным участком, обязав Волкову Г.Д. освободить данный земельный участок.

Председательствующий: