Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2013 ~ М-2754/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 октября 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулидовой ЛН об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Гулидова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. Свои требования мотивируя тем, что 12.07.2010г. ООО <данные изъяты> предоставила в ОСП по Центральному району недостоверную информацию об открытии в АКБ <данные изъяты> специального брокерского счета №40701810103030000007, на котором размещены средства клиентов, подлежащие взысканию по долгам ООО <данные изъяты> Согласно письма банка №5451 от 15.08.2013г. счет №, является обычным расчетным счетом хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>. 02.10.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району объявлен розыск счетов заявителя и аресте денежных средств находящихся на ей счетах в ООО «Дельта Финанс». Во исполнение указанного постановления ООО <данные изъяты> информирует ОСП о наличии и аресте средств, принадлежащих Гулидовой Л.Н. в размере 20031360, 66 руб. Согласно выписке банка №8451 от 15.08.2013г., названная сумма поступила на счет 17.09.2010г. в качестве отзыва средств по поручению клиента по соглашению №3567, и 20.10.2010г. была направлена на покупку ценных бумаг. Согласно выписке по счету, по состоянию на 17.12.2010г. остаток средств на счете составил 2129726,81 руб., кроме того, выписка по счету не содержит информации о принадлежности каких либо средств или счетов Гулидовой Л.Н. 20.12.2010г. и 28.12.2010г. на счет поступают 5000000 руб., 3000000 руб. и 12748625,73 руб. в качестве отзыва средств по поручению клиента по соглашению №. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району выносит постановление о снятии ареста и списании средств с лицевого счета доверительного управления, принадлежащего Гулидовой Л.Н. в сумме 20031360,66 руб. 27.12.2010г. и 28.12.2010г. ООО <данные изъяты> перечисляет в ОСП по Ленинскому району указанную сумму в качестве средств доверительного управления, принадлежащих Гулидовой Л.Н. 28.12.2010г. и 29.12.2010г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району выносит постановление о распределении средств по исполнительному производству и перечислении сумм в размере 7345000 руб. и 12686 360, 66 руб. Герману В.В. по платежным поручениям №79134 79128 от 19.01.2011г. В результате неправильного применения приставом норм ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав фактически лишил Гулидову Л.Н. права распоряжения собственными денежными средствами, и способствовал деятельности ООО <данные изъяты> по сокрытию имущества подлежащего выявлению в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, заявитель с учетом последующих уточнений, просит признать несоответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Красноярска, а именно снятие ареста с арестованных денежных средств и списание этих денежных средств с лицевого счета доверительного управления, принадлежащего должнику Гулидовой Л.Н. - 20 031 360,66 руб., юридически оформленное постановлением от 27.12.2010г. по исполнительному производству №4447/10; распределение денежных средств и перечисление в пользу ВВ средств 7 345000 руб., юридически оформленное постановлением от 28.12.2010г. по исполнительному производству № распределение денежных средств и перечисление в пользу ВВ средств 12748 625,73 руб., юридически оформленное постановлением от 29.12.2010г. по исполнительному производству № 90444/12/2010.

Отменить постановление от 27.12.2010г. по исполнительному производству № о снятии ареста с арестованных денежных средств и списании этих денежных средств с лицевого счета доверительного управления принадлежащего должнику Гулидовой Л.Н. в сумме 20 031 360,66 руб. постановление от 28.12.2010г. по исполнительному производству № о распределении денежных средств и перечислении в пользу Германа В.В. средств 7 345000 руб. постановление от 29.12.2010г. по исполнительному производству № о распределении денежных средств и перечислении в пользу Германа В.В. средств 12748 625,73 руб.

Учитывая, что факт нарушения прав заявителя выявлен 16.08.2013г., и не мог быть установлен в результате ознакомления с материалами исполнительного производства, просил восстановить срок на подачу жалобы на указанные выше постановления.

В судебном заседании заявитель Гулидова Л.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя Лазарева Л.С., действующего по доверенности от 29.03.2011г. сроком по 28.03.2014г., который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФСПП России по Красноярскому краю по доверенности №24/05-307-ВК Николаева А.А., по доверенности №24/05-301-ВК Долбина Е.А. в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, суду представили письменные отзывы на заявления, из которого следует, что 19.10.2010г. возбуждено исполнительное производство №. Ранее в рамках исполнительного производства № от 19.11.2008г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.11.2008, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о наложении ареста на имущество, зарегистрированное за должником Гулидовой Л.Н. обеспечительные меры в рамках гражданского дела, 02.10.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 20 031 360, 66 руб., находящиеся на лицевом счете доверительного управления должника Гулидовой Л.Н. в ООО <данные изъяты>, открытом в ЗАО Красноярский филиал АКБ <данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Гулидовой Л.Н. лично 26.11.2010г. Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения по отношению к должнику. ООО <данные изъяты> является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Таким образом, для обращения взыскания на денежные средства должника Гулидовой Л.Н., находящиеся на лицевом счете доверительного управления в ООО <данные изъяты> не требуется судебного акта, в связи с чем, отсутствует нарушение норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя. 27.12.2010г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска поступили денежные средства, согласно платежному поручению №129 в сумме 7 345 000 руб., платежному поручению №131 в сумме 12 686 360, 66 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному документу. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств 7 345 000 руб., поступивших во временное распоряжение, по исполнительному производству №. Денежные средства перечислены взыскателю, согласно платежному поручению №79134 от 19.01.2011г. 29.12.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств 12 686 360, 66 руб., поступивших во временное распоряжение, по исполнительному производству №. Денежные средства перечислены взыскателю согласно платежному поручению №79128 от 19.01.2011г. Таким образом, все обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, нарушения прав заявителя не допущено. Постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника от 27.12.2010г., постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.12.2010г., 29.12.2010г. соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Гулидовой Л.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-15/2010, датированное 11.03.2011г. и подписанное Гулидовой Л.Н. Обжалуемые Гулидовой Л.Н. постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника от 27.12.2010г., о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.12.2010г., 29.12.2010г. вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 11.10.2010г. по делу №2-15/2010, о взыскании задолженности с должника Гулидовой Л.Н. в пользу взыскателя Герман В.В. в сумме 68 531 729 руб. 73 коп. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя Гулидовой Л.Н. стало известно 11.03.2011г. В связи с чем 10-дневный срок подлежит исчислению с 12.03.2011г. и истекает 25.03.2011г. (т.к. 13.03.2011г., 14.03.2011г., 20.03.2011г., 21.03.2011г. являются нерабочими днями). Заявление в суд подано Гулидовой Л.Н. 26.08.2013г. Таким образом, заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в суд. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ранее представитель ООО <данные изъяты> по доверенности от 20.06.2013г. сроком на 3 года Цих С.Э., представил в суд отзыв на заявленные требования Гулидовой Л.Н., из которого следует, что обжалуемые постановления были приняты практически три года назад, следовательно заявителем пропущен срок на обжалования. Факт того, что заявитель не была знакома с их содержанием, не соответствует действительности, так как в 2011г. судом была рассмотрена жалоба Гулидовой Л.Н. на бездействие судебного пристава, в указанный период времени заявитель располагала достоверной информацией о факте принятия и содержания обжалуемых постановлений.

Представитель заинтересованного лица Герман В.В. – Штепа В.В., выступающий по доверенности от 25.05.2013г. сроком по 19.05.2014г. возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока на обжалования указанных постановлений.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Дело рассмотрено в их отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 441, 257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № возбужденное 19.10.2010г.

В рамках исполнительного производства № от 19.11.2008г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.11.2008г., выданного Центральным районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, зарегистрированное за должником Гулидовой Л.Н. обеспечительные меры в рамках гражданского дела, 02.10.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 20 031 360, 66 руб., находящиеся на лицевом счете доверительного управления должника Гулидовой Л.Н. в ООО <данные изъяты> открытом в ЗАО Красноярский филиал <данные изъяты>

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения по отношению к должнику.

27.12.2010г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска поступили денежные средства, согласно платежному поручению №129 в сумме 7 345 000 руб., платежному поручению №131 в сумме 12 686 360, 66 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем 28.12.2010г. вынесено постановление о распределении денежных средств 7 345 000 руб., поступивших во временное распоряжение, по исполнительному производству №90444/12/2010.

29.12.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств 12 686 360, 66 руб., поступивших во временное распоряжение, по исполнительному производству № 90444/12/2010.

Денежные средства перечислены взыскателю согласно платежному поручению №79128 от 19.01.2011г. и №79134 от 19.01.2011г.

ООО <данные изъяты> является профессиональным участником рынка ценных бумаг, для обращения взыскания на денежные средства должника Гулидовой Л.Н., находящиеся на лицевом счете доверительного управления в ООО <данные изъяты> не требуется судебного акта, в связи с чем, отсутствует нарушение норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, все обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, нарушения прав заявителя не допущено.

Постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника от 27.12.2010г., постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.12.2010г., 29.12.2010г. соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что ОСП нарушила норма действующего законодательства об исполнительном производстве.

Снятие ареста с арестованных денежных средств и списание этих денежных средств с лицевого счета, принадлежащего должнику Гулидовой Л.Н. - 20 031 360,66 руб., произведенное в соответствии с действующим законодательством по постановлению от 27.12.2010г.

При этом распределение денежных средств и обоснованно перечислены в пользу взыскателя Германа В.В. по постановлениям от 28.12.2010г. и 29.12.2010г. в рамках исполнительного производства №90444/12/2010, не нарушает права и законные интересы должника Гулидлвой Л.Н., так как она является должником по взысканию и исполнительный документ не исполнен.

Оснований отменить постановление от 27.12.2010г. о снятии ареста с арестованных денежных средств и списании этих денежных средств с лицевого счета доверительного управления принадлежащего должнику Гулидовой Л.Н. в сумме 20 031 360,66 руб., и постановлений от 28.12.2010г. и 29.12.2010г. по исполнительному производству №90444/12/2010 о распределении денежных средств и перечислении в пользу Германа В.В. не имеется.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Гулидовой Л.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-15/2010, датированное 11.03.2011г. и подписанное Гулидовой Л.Н., суду был представлен подлинник и сторона заявителя Гулидовой Л.Н. в процессе подтвердила, что действительно она была ознакомлена 11.03.2011г. с материалами исполнительного производства, в том числе и с оспариваемыми постановлениями от 27.12.2010г., 28.12.2012г., 29.12.2010г. (л.д. 122).

Обжалуемые Гулидовой Л.Н. постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника от 27.12.2010г., о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.12.2010г., 29.12.2010г. вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 11.10.2010г. по делу №2-15/2010, о взыскании задолженности с должника Гулидовой Л.Н. в пользу взыскателя Герман В.В. в сумме 68 531 729 руб. 73 коп.

Таким образом, ОСП заявила, и это подтверждено в судебном заседании, что о предполагаемом нарушении своих прав указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя Гулидовой Л.Н. стало известно 11.03.2011г.

В связи с чем 10-дневный срок подлежит исчислению с 12.03.2011г. и истекает 25.03.2011г., а заявление в суд подано Гулидовой Л.Н. только 26.08.2013г.

В заявлениях Гулидова Л.Н. не указала уважительной причины пропуска срока для обжалования постановлений от 27.12.2010г., 28.12.2012г., 29.12.2010г., соответствующих документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд не представила, само по себе незнание закона (то обстоятельство, что постановления ОСП обжалуются в течении 10 дней), либо как пояснил представитель отсутствие необходимости на период ознакомления обжаловать данные документы, не является уважительной причиной к восстановлению пропущенного процессуального срока, к тому же срок обращения в суд пропущен более чем на два года.

Довод стороны заявителя, что о нарушенном праве они узнали из письма АКБ <данные изъяты> (ЗАО), полученном представителем заявителя по доверенности ЛГ 16.08.2013г., при предоставлении выписки по расчетному счету на имя Гулидовой Л.Н., не обоснован и опровергается ее заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 11.03.2011г.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Гулидовой Л.Н., суд считает, что заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее даже с момента последнего обжалуемого постановления, уважительных причин восстановления процессуального срока. Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, что десятидневный срок подачи заявления в суд пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, заявление по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не подлежит удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гулидовой ЛН об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Иноземцева