Решение по делу № 2-1115/2017 ~ М-424/2017 от 15.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017г.                                г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой ДА.,

с участием:

представителя истца Сунь Лицзюань,

представителя ответчика Акимовой Т.С.,

представителя 3-его лица администрации Оёкского муниципального образования Куклиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2017 по иску Фэн Юйчжу к Васильеву А.С. об установлении границ земельного участка,

установил:

Фэн Юйчжу обратился в суд с иском к Васильеву А.С. и просит установить границу между земельными участками № и № по .... по координатам:

№ точки	Х	У
Н1	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу-.....

Право собственности на земельный участок общей площадью ~~~ кв.м. с кадастровым № принадлежит ему на основании договора купли-продажи от **/**/****; право собственности зарегистрировано **/**/****.

В октябре 2016г. он решил уточнить границы земельного участка, для чего обратился в ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», которое при выполнении работ установило, что границы земельного участка, принадлежащего Васильеву А.С., с кадастровым №, накладываются на границы принадлежащего ему земельного участка, что нашло отражение в схеме, приложенной к иску. При постановке земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет, ответчик не согласовал с ним границы земельного участка, чем нарушены его права, так как ответчик занял часть земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец не явился; извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сунь Лицзюань исковые требования поддержала и суду пояснила, что в 2004году её муж Фэн Юйчжу приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2400 кв.м. На тот момент сосед Васильев уже проживал; начиная с 2004 года, Васильев понемногу стал занимать земельный участок, принадлежащий Фэн Юйчжу. Забор между их участками отсутствовал, поэтому Васильев и стал сдвигать границу участка, увеличивая свою площадь участка.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Акимова Т.С исковые требования не признала и суду пояснила, что земельный участок по адресу- ...., принадлежал их родителям. Отец умер **/**/****., мать умерла **/**/****. При жизни мать начала оформлять документы на участок, но в связи со смертью не успела зарегистрировать право собственности. После её смерти ответчик обратился в администрацию Оёкского муниципального образования, получил выписку из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировал право собственности и уточнил границы земельного участка с кадастровым № по факту его использования. Забора между участками, действительно, никогда не было, но была всегда межа, по которой и были уточнены границы участка. Ранее границы участка по ...., выходили на земли общего пользования, впоследствии часть участка была отведена под строительство аптеки, вследствие чего площадь участка уменьшилась. Ответчик границы участка, принадлежащего истцу, не нарушал; до появления Фэн Юйчжу, споры по границе участков с предыдущими лицами, проживающими в доме, отсутствовали.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований администрации Оекского муниципального образования Куклина В.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в отношении истца администрацией Оекского муниципального образования была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу- ...., в ходе которой было установлено, что спорный земельный участок использовался Васильевым и его родителями, а истцу было предложено уточнить границы своего земельного участка и оформить право на занимаемый земельный участок.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, по указанным истцом основаниям, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Так, предъявляя исковые требования, истец Фэн Юйчжу указал, что ответчик Васильев А.С. незаконно оформил в свою собственность часть принадлежащего истцу земельного участка, вследствие чего граница между участками должна быть изменена, при этом представил схему наложения кадастровой границы на фактическую границу, из которой следует, что Васильев А.С.занял ~~~ кв.м., которые, как полагает истец, принадлежат ему- л.д 15.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом показаний свидетелей и объяснений участников процесса, пришел к выводу, что доводы истца не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент оформления земельного участка, расположенного по адресу- ...., необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 7. ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, земельный участок, расположенный по адресу- ...., сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, земельный участок истца также поставлен на кадастровый учет, однако, границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым делом на земельный участок с кадастровым№.

Допрошенные в качестве свидетелей Д.С.В., Б.О.Э. суду показали, что спорная часть участка всегда использовалась родителями ответчика, а после их смерти участком пользуется ответчик Васильев и его сестра Акимова.

В подтверждение факта вхождения земельного участка ответчика в состав земельного участка, принадлежащего истцу, представитель истца в судебном заседании ссылается только на свои объяснения и решение суда, которым признано право собственности на жилой дом за истцом. Между тем, в решении суда, принятом 9 сентября 2016года по иску Фэн Юйчжу о признании права собственности на жилой дом, отсутствуют выводы суда о принадлежности истцу земельного участка с указанием конкретного местоположения границ земельного участка истца, координат характерных точек таких границ.

В судебное заседание истцом не представлены доказательства, на основании которых определена площадь земельного участка истца в 2240 кв.м. и на основании которых можно сделать вывод о вхождении спорной части земельного участка в состав земельного участка, принадлежащего истцу.

Поскольку границы земельного участка истца на местности не установлены, надлежащие доказательства места нахождения принадлежащего ему земельного участка и расположения его границ истцом не представлены, невозможно сделать однозначный вывод о вхождение спорного земельного участка ответчика в земельный участок истца.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Установлено, что право собственности ответчика Васильева А.С. на земельный участок, расположенный по адресу- ...., принадлежит Васильеву А.С. на праве собственности, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке; границы земельного участка уточнены. В

Предъявление исковых требований в том виде, в котором они заявлены истцом, с учетом положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации означает прекращение существования земельного участка с кадастровым номером № как объекта недвижимости. Между тем, непосредственно право собственности Васильева А.С. истцом не оспорено, результаты межевания не оспорены, требований о внесении изменений в сведения ГКН не заявлены, не смотря на то, что истцу было разъяснено на необходимость уточнения исковых требований, для чего был предоставлен разумный срок, однако, своим правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и вхождения спорного участка площадью ~~~ кв.м. в состав земельного участка, принадлежащего истцу, а также не оспорены права на земельный участок Васильева В.С., основания для удовлетворения исковых требований Фэн Юйчжу отсутствуют. Вместе с тем, Фэн Юйчжу не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, избрав надлежащий способ защиты, и оспорив в установленном законом порядке право собственности Васильева В.С. на земельный участок, расположенный по адресу- ...., а также результаты его межевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Фэн Юйчжу к Васильеву А.С. об установлении границы между земельными участками № и № по .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья                                     Н.В.Лозневая