Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2014 ~ М-1547/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца Розикулыева А.Н. – Щетинина Е.И. (по доверенности),

ответчика Вицко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Розикулыева А.Н. к Вицко Е.Р. о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Розикулыев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вицко Е.Р. о взыскании долга и просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 76 300 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины 2 789 рублей.

В судебном заседании представитель истца Розикулыева А.Н. – Щетинин Е.И. поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что 13.12.2013г. Вицко Е.Р. взяла у истца под расписку денежные средства в сумме 76300 руб. сроком до 13.02.2014г., однако денежные средства в указанный срок возвращены не были. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вицко Е.Р. исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании возвратила истцу часть долга в сумме 26300 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Розикулыева А.Н. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из буквального содержания расписки от 13 декабря 2013 года Вицко Е.Р. взяла у Розикулыева А.Н. сумму в размере 76 300 рублей до 13 февраля 2014 года.

Факт того, что расписка о получении денежных средств написана Вицко Е.Р. и что стоит её подпись, ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

На день рассмотрения спора ответчик принятые на себя обязательства перед истцом исполнила частично, выплатив истцу в судебном заседании сумму в размере 26300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размер 50000 рублей.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены, допустимых доказательств обратного не представлено.

Доказательства того, что Вицко Е.Р. написала расписку в получение денежных средств под влиянием угроз со стороны Розикулыева А.Н., суду не представлены.

Судом установлено, что Вицко Е.Р. являясь в силу ст. 21 ГК РФ дееспособным гражданином, понимала о последствиях заключаемого с Розикулыевым А.Н. договора займа, при выполнении своих действий добровольно и собственноручно написала расписку о получении денежных средств, какого-либо давления со стороны истца на подписание Вицко Е.Р. расписки судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг и распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только два судебных заседания, а также то, что данная категория дел не представляет собой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розикулыева А.Н. к Вицко Е.Р. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Вицко Е.Р. в пользу Розикулыева А.Н. задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, за услуги представителя 7 000 рублей, возврат госпошлины 1 700 рублей, а всего 58700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2014 года.