Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2020 ~ М-1915/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2283/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003625-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                           27 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

истца Шаламова А.Н.,

представителя истца Коврыгиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова Александра Николаевича к ООО «ЮМК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов А.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях в ООО «ЮМК», генеральным директором которого является Змановский И.В., в должности начальника строительно-монтажного участка с заработной платой иные данные рублей ежемесячно. Он осуществлял работу на объекте номер в здании АБК в адрес, расположенному по адресу: адрес, по комплексу строительно-монтажных работ с ПНР, внутренних сетей здания АБК пограничного управления ФСБ России по Республики Крым. Трудовой договор в письменном виде с ним не заключался, в трудовую книжку записи о приеме на работу на указанную должность и об увольнении не вносились. Трудовые отношения прекращены из-за задержки выплаты заработной платы. Долг составляет иные данные рублей. Факт трудовой деятельности подтверждается договором оказания услуг, командировочным удостоверением, табелем учета рабочего времени. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в указанный период, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

Истец Шаламов А.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «ЮМК» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по дата Ф.И.О.1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЮМК» в должности начальника строительно-монтажного участка, что подтверждается договором номер возмездного оказания услуг от дата, актами о выполненных услугах по договору, командировочным удостоверением, табелями учета рабочего времени.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:

личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); выполнение работ определенного рода, а не разового задания; гарантия социальной защищенности.

Исходя из части 4 статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при установлении на основе гражданско-правового договора фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением им в процессе труда распоряжений работодателя, личным осуществлением работ неопределенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, а также обязанностью работодателя с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, то к ним подлежат применению нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что с дата на основании договора номер возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «ЮМК», истцом приняты на себя обязательства по руководству строительно-монтажными работами на внутренних инженерных системах объекта номер здания АБК адрес в срок с дата. (п. 1.2. договора). За выполненную работу заказчик на руки выдает иные данные рублей из расчета табелируемых рабочих дней в календарный месяц.

Проанализировав положения указанного договора, с учетом того, что оплата предусмотрена не за объем выполненных работ, а из расчета табелируемых рабочих дней, а также сложившиеся на его основе отношения сторон, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен срочный трудовой договор.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются Актами выполненных работ, из которых следует, что оплата осуществляется исходя из трудодней (л.д. 12-13), что так же свидетельствует именно о природе трудовых отношений, сложившихся между сторонами.

В нарушение ст. 67 ТК РФ, между Шаламовым А.Н. и работодателем не был заключен в письменной форме трудовой договор. В нарушение требований ст. 68 ТК РФ работодатель не издал приказ о приеме истца на работу. В нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ, работодатель не выплачивает Шаламову А.Н. образовавшуюся задолженность по заработной плате за фактически отработанное время.

Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается сведениями Центра ПФР по выплате пенсий по Волгоградской области, из которых следует, что в апреле и дата года истец работал в ООО «ЮМК», а так же пояснениями самого истца. Так из пояснений истца следует, что оплата происходила из трудодней, у него имелось рабочее место – вагончик на территории стройки, рабочий стол, компьютер; он подчинялся правилам внутреннего распорядка, рабочее время было установлено с дата, выходной воскресенье; на территории был пропускной режим.

При установленных данных, принимая во внимание все добытые доказательства в совокупности, суд полагает доказанным наличие трудовых отношений между ООО «ЮМК» и истцом по должности, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления Шаламова А.Н. следует, что заработная плата за период времени с дата. ему не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составляет иные данные руб..

Однако в судебном заседании установлено, что с учетом табеля рабочего времени, Актов выполненных работ сумма задолженности по заработной плате подлежащей взысканию составляет иные данные рублей: с дата (по требованиям истца) по дата – иные данные дней в размере иные данные рублей 76 копеек и с дата по дата - иные данные дней в размере иные данные рублей.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Шаламова А.Н., то он имеет право на возмещение морального вреда.

Суд считает заявленную сумму морального вреда истцом иные данные рублей несоразмерной задолженности по заработной плате, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца иные данные рублей.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением. При таком положении решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны – ответчика по делу.

Таким образом, с ООО «ЮМК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере иные данные руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаламова Александра Николаевича к ООО «ЮМК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Шаламовым Александром Николаевичем и ООО «ЮМК» в период с дата по дата.

Обязать ООО «ЮМК» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата.

Взыскать с ООО «ЮМК» в пользу Шаламова Александра Николаевича задолженность по заработной плате за период времени в размере иные данные рублей иные данные копеек и компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

Взыскать с ООО «ЮМК» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копеек.

В удовлетворении требований Шаламова Александра Николаевича о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда свыше взысканных сумм – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы с ООО «ЮМК» в пользу Шаламова Александра Николаевича в сумме иные данные рублей иные данные копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                 О.В. Матюхина

Мотивированный тест решения суда изготовлен дата

Судья                                                                 О.В. Матюхина