Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-199/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Неупокоева С.Б.

подсудимого Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению

Васильева А.В., <данные изъяты>, не судимого

Мера пресечения Васильеву А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.43).

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Васильев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Васильев А.В., управляя своим автомобилем марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь на автодороге по ул. Мира 11, напротив железнодорожного вокзала станции «Талица», в п. Троицкий Талицкого района, Свердловской области, не обеспечив безопасности дорожного движения, нарушил п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, наехал на впереди движущееся транспортное средство автомобиль - марки «Нива-Шевроле» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением М., в результате которого оба автомобиля получили повреждения. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, по обоюдному согласию, Васильев А.В. и М., уехали с места дорожно-транспортного происшествия.

Сразу после этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Васильев А.В., желая скрыть от своего отца В., произошедший факт дорожно-транспортного происшествия, уехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сместа дорожно-транспортного происшествия, спрятав и оставив его возле железнодорожных путей, за огородом дома по Мира д.61 п.Троицкий Талицкого района Свердловской области. Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Васильева А.В., скрывая свой поврежденный ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, уехал на нем в лесной массив, на расстоянии 530 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, где его оставил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, Васильев А.В. пришел в ОМВД России по Талицкому району расположенного по адресу: ул. Васильева д. 2 г. Талица Свердловской области, где Васильев А.В. имея цель сообщить заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, умышленно сообщил в дежурную часть ОМВД заведомо ложные сведения о совершении преступления, указав в своем письменном заявления о хищении неизвестными лицами, его автомобиля марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который якобы был припаркован на ул. Мира, в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Васильев А.В. был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос.

В ходе проведения проверки, проводимой по заявлению Васильева А.В., в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, сотрудниками полиции ОМВД России по Талицкому району, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 УК РФ и ст.166 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). Таким образом, Васильев А.В. заведомо зная, что заявление о хищении принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является заведомо ложным доносом о совершении преступления, нарушил нормальную деятельность ОМВД России по Талицкому району, отвлек сотрудников полиции от проверки других заявлений и сообщений о преступлениях.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Адвокатом Неупокоевым С.Б. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В обосновании ходатайства указано, что Васильев А.В. принес явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. В содеянном Васильев А.В. раскаялся и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Судом при разрешении ходатайства, подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.28 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Васильев А.В. заявленное защитой ходатайство поддержал, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются все законные основания для принятия положительного решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1ст.28 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части первой ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Васильев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства. Подсудимый является призывником и имеет намерение пройти срочную военную службу. Подсудимым до возбуждения уголовного дела была принесена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Васильев А.В. в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, учитывая совокупность обстоятельств характеризующих поведение Васильева А.В. после совершения преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый Васильев А.В. перестал быть общественно опасным и имеются основания, предусмотренные законом для освобождения его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Неупокоева С.Б. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование Васильева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Васильеву А.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Подсудимый вправе, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Шихалева Е.Л.