Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-149/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи                                               Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания                                       Самохиной К.В.

с участием

заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.           

подсудимого                                                                             Филимонова <данные изъяты>

защитника - адвоката                                                              Быргазовой С.И.

предоставившей удостоверение № 2083 и ордер № 021100 от 19.05.2014 года

защитника - адвоката                                                              Шабановой Е.Г.

предоставившей удостоверение № 1752 и ордер № 002954 от 12.05.2014 года

потерпевшей                                                                            Семенниковой А.Я.

рассмотрев 28 мая 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимонова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Филимонов <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к участку <адрес>, принадлежащему фио9 где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжал металлическую решетку окна вагончика и через данное окно незаконно проник внутрь данного хранилища, где отыскал и тайно похитил электрокультиватор марки «Elitech» принадлежащий фио9 стоимостью 11 396 рублей 20 копеек.

Данный электрокультиватор Филимонов <данные изъяты> вытащил через ранее выставленный оконный проем и скрылся с места совершения преступления, причинив фио9 материальный ущерб на сумму 11 396 рублей 20 копеек, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей фио9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимым, так как последний загладил свою вину и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Филимонов <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей.

Защитники Филимонова <данные изъяты>не возражают против прекращения в отношении их подзащитного уголовного дела, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшей и последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Филимонов <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что подсудимый Филимонов <данные изъяты> примирился с потерпевшей фио9 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Филимонова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Филимонова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Филимонова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на электрокультиватор марки «Elitech» - оставить в распоряжении фио9

Меру пресечения Филимонову <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                 Кошелев А.А.