Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 (2-7199/2013;) ~ М-4040/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-512/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимолина Н.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шимолин Н.В. обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 90 370 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебных расходов по делу. Исковые требования мотивировал тем, что 23.12.2011г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля OPEL ASTRA г.н. №, от рисков «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО), сроком на 1 год, оплатил в полном объеме страховую премию. В период действия договора наступил страховой случай, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

04.11.2012г. истец приехал на автомойку «25 часов» по адресу <адрес>, где помыл указанный автомобиль, после чего обнаружил ряд повреждений на кузове автомобиля: скол на левом переднем крыле с отслоением ЛКП (лакокрасочного покрытия), капли битума на левой передней стойке и на левой задней стойке автомобиля, царапина на задней левой двери в районе ручки с отслоением ЛКП, множественные капли битума на заднем спойлере, порез на рамке лобового стекла, порезы на рамке капота.

Указанные повреждения причинены неизвестными лицами. По данному факту истец обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Постановлением от 04.11.2012г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно счету на оплату № № от 07.11.2012г. ООО «Викинг-Моторс» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения указанных повреждений, составляет 90 370 руб.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в выплате отказал со ссылкой на п. 3.1.1 Правил страхования от 19.09.2011г., которым предусмотрено исключение из страхового покрытия повреждений ЛКП кузова без повреждения самих деталей.

Указанный отказ страховщика истец считает незаконным, не соответствующим требованиям ст. 929 ГК РФ о договоре страхования, ст.ст. 15, 309 ГК РФ о необходимости исполнения принятых на себя обязательств. С учетом вышеизложенных доводов просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 90 370 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., представительские расходы в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Степанян А.Ф. (доверенность от 09.04.2013г., л.д. 6) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить, о дополнении материалов дела ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Безбородова Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее направляла письменный отзыв, в котором указала на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО от 23.12.2011г. в отношении автомобиля OPEL ASTRA, со сроком действия до 22.12.2012г. Указанный договор, как следует из выданного истцу страхового полиса, заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19.09.2011г. Пунктом 3.1.1 определен перечень страховых рисков, при этом из риска «Ущерб» исключены точечные повреждения ЛКП (сколы) без деформации соответствующей детали (частей, элементов кузова). Указанное условие договора принято страхователем Шимолиным Н.В. добровольно, без каких-либо замечаний, недействительным не признано. Со ссылкой на указанные обстоятельства просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. К числу существенных условий договора имущественного страхования относится описание событий, при наступлении которых производится страховая выплата, - страховых случаев (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что 23.12.2011г. между Шимолиным Н.В. (страхователь) и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования ТС – автомобиля OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, г.н. № на сумму 650 000 руб., сроком на 1 год, от рисков «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Страховая премия по договору составила 119 012,50 руб., оплачена истцом при заключении договора. Из текста страхового полиса также следует, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19.09.2011г., которые вручены страхователю при заключении договора. Факт передачи Правил страхования подтверждается личной подписью страхователя Шимолина Н.В. в страховом полисе, в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривался.

06.11.2012г. Шимолин Н.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, который произошел 04.11.2012г.

В подтверждение факта наступления страхового случая истцом представлены: талон-уведомление от 04.11.2012г., постановление ОП-10 МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия от 04.11.2012г. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен счет на оплату от 07.11.2012г. ООО «Викинг-Моторс», которое является официальным дилером торговой марки OPEL.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 04.11.2012г. в дежурную часть ОП-10 поступило заявление Шимолина Н.В. с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля Опель Астра. В ходе проведенной проверки было установлено, что 04.11.2012г. на указанном автомобиле Шимолин Н.В. приехал на автомойку «25 часов» по адресу <адрес>, где после мойки автомобиля обнаружил ряд повреждений кузова: отслоения ЛКП, пятна битума, порезы на рамке лобового стекла и рамке капота.

Из протокола осмотра от 04.11.2012г. следует, что автомобиль OPEL ASTRA г.н. № имеет следующие повреждения: на левом переднем крыле имеется сколи и отслоение ЛКП, на левой передней стойке имеется капля битума, на левой задней стойке также имеется капля битума, на левой задней двери имеется царапина, на заднем левом крыле и задней спойлере имеются многочисленные капли битума, также на замках лобового стекла и замках капота имеются порезы.

Указанные повреждения ЛКП автомобиля, а также облицовки лобового стекла и капота, отражены в акте осмотра ТС от 06.11.2012г., составленном с участием ООО СК «Согласие».

Согласно счету на оплату № № от 07.11.2012г. ООО «Викинг-Моторс» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля истца OPEL ASTRA, составляет 90 370 руб. В счет включены работы, перечень которых соответствует повреждениям, перечисленным в протоколе осмотра ТС и акте осмотра ТС от 06.11.2012г.

В целях установления причин (механизма образования) и давности происхождения повреждений автомобиль OPEL ASTRA, перечисленных в протоколе осмотра от 04.11.2012г., по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» Баланда А.В. № от 16.04.2014г. имеющиеся на кузове автомобиля повреждения в виде сколов, потертостей (царапин) ЛКП, каплей бетона, а также порезов облицовки лобового стекла и капота возникли не одномоментно, различаются по времени возникновения и механизму образования, в частности: часть потертостей (царапин) ЛКП и порезы облицовки возникли вследствие попытки механически удалить адгезивы (наслоения) с поверхности кузова автомобиля с применением тряпки, губки с абразивными материалами, а также вследствие применения какого-либо слесарного орудия.

Отказывая Шимолину Н.В. в выплате страхового возмещения, ответчик ООО СК «Согласие» указал на то, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19.09.2011г. не относятся к страховым случаям (и не влекут выплату страхового возмещения) точечные повреждения ЛКП от ударов камней и других предметов, если при этом не повреждены соответствующие детали кузова.

В материалы дела представлены указанные выше Правила страхования ООО СК «Согласие». В разделе 3 «Страховые риски. Страховые случаи» в п. 3.1.1 содержится описание страховых случаев по риску «Ущерб», к числу которых относятся падения на ТС инородных предметов либо повреждения ТС отскочившими предметами (выброс гравия, камни и другие твердые фракции), за исключением точечных повреждений лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали кузова ТС. Аналогичное исключение из перечня страховых случаев сформулировано в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования применительно к стеклянным деталям автомобиля (оптике).

Из представленных истцом в обоснование иска доказательства (протокол осмотра, акт осмотра) следует, что повреждения кузова автомобиля OPEL ASTRA носят характер повреждений ЛКП: пятна бетона (битума), царапины и отслоения ЛКП на крыльях, дверях, спойлерах автомобиля. При этом деформация соответствующих деталей кузова автомобиля не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения п. 3.1.1 Правил страхования от 19.09.2011г., с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования от 23.12.2011г., суд приходит к выводу, что отказ ООО СК «Согласие» произвести страховую выплату по факту повреждений, зафиксированных 04.11.2012г. был обоснованным, соответствовал условиям договора страхования КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательства обременительности или навязанности данного условия договора (п. 3.1.1 Правил страхования), либо его несоответствия требованиям закона, суду не представлены. С учетом положений ст. 421 ГК РФ суд полагает, что стороны вправе с учетом размера страховой премии, вероятности наступления тех или иных видов ущерба, определить конкретный перечень застрахованных рисков по договору КАСКО, включая описание страховых случаев и исключений из страхового покрытия.

С учетом выводов экспертного заключения о том, что повреждения облицовки лобового стекла и капота нанесены слесарным инструментом при попытке механического удаления наслоений на кузове автомобиля, которое истцом не оспорено и другими доказательствами не опровергнуто, суд также не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Шимолина Н.В. о возмещении ущерба в части стоимости работ по устранению порезов облицовки лобового стекла и капота автомобиля. В силу требований п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования обязан при первой возможности известить страховщика о наступлении страхового случая (причинении ущерба застрахованному ТС) и, безусловно, не совершать самостоятельно какие-либо действия по сокрытию следов ущерба или иных действий, которые могут затруднить установление причин образования повреждений. Указанная обязанность истцом должным образом не исполнена. По мнению эксперта, часть повреждений ТС получены вследствие механического воздействия при попытке удалить наслоения (бетона, битума) на кузове автомобиля, что не исключает действий самого страхователя. Между тем, подобные повреждения ТС к страховым случаям по риску «Ущерб» не отнесены, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Шимолина Н.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шимолина Н.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014г.