Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2021 (2-10992/2020;) ~ М-10671/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-943/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 г.                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                      Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания                               Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Владимира Ивановича к ТСН «КП «Березки» об отмене приказа в части наложения дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.И. обратился в суд с иском к ТСН «КП «Березки» об отмене приказа № 38 от 15.09.2020 в части объявления выговора.

В обоснование заявленных требований указал, что работает обеспечения контроля за выполнением работ на земельных участках собственников не определено его функциональными обязанностями, приказы о возложении контроля не доводились. Земельные работы, которые проводились на земельном участке дома № коттеджного поселка «Березки», приведшие к обрыву газового трубопровода низкого давления, выполнялись бригадой, нанятой собственником указанного земельного участка. О проведении указанных работ администрация КП Березки уведомлена не была.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

01.03.2017 г. Мартынов В.И. был принят на работу в ТСН «КП «Березки» на должность главного инженера и с ним был заключен трудовой договор № от 01.03.2017г.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела усматривается, что 8 сентября 2020 года при производстве работ на земельном участке №, принадлежащем частному лицу был поврежден газопровод.

Собственником данного газопровода является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Приказом председателя правления ТСН «КП «Березки» от 15.09.2020 г. №38 о контроле за работами на обслуживаемой территории и наложении взыскания, за бесконтрольность за проведением земляных работ на земельном участке дома № повлекших обрыв газового трубопровода низкого давления, главному инженеру ТСН «КП «Березки» Мартынову В.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 19).

Судом установлено и истцом не оспаривается, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Работником даны письменные объяснения по факту повреждения газопровода (л.д.20).

С приказом Мартынов В.И. был ознакомлен под роспись 15.09.2020 г. и выразил свое несогласие с ним.

Из представленного приказа усматривается, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила бесконтрольность за проведением земляных работ на земельном участке дома №, повлекших обрыв газопровода (л.д.19).

Из представленных ответчиком функциональных обязанностей главного инженера не усматривается, что он обязан контролировать производство работ на частных земельных участках.

Кроме того, осуществление данной функции, а именно контролирование работ на чужом земельном участке возможно только при наличии доступа на данный участок, который можно получить только при согласии собственника участка.

Следовательно, возможность исполнение данной обязанности зависит не от работника, а от собственника участка, производившего работы. Следовательно, неисполнение данной обязанности не может быть поставлено в вину работнику.

Кроме того, вина работника до привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем вообще не устанавливалась. В ходе судебного разбирательства руководитель ответчика также не смог пояснить в чем выражается вина работника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мартынова В.И о признания незаконным и отмене приказа № 38 от 15.09.2020 в части применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, исходя из того, что ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией и правил.

При этом суд учитывает, что сведения о том, какие именно положения должностной инструкции, либо функциональных обязанностей, либо Трудового кодекса нарушил Мартынов В.И. оспариваемый приказ не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Владимира Ивановича к ТСН «КП «Березки» об отмене приказа в части наложения дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от 15.09.2020 года №38 в части объявления выговора Мартынову Владимиру Ивановичу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин