Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2018 ~ М-1180/2018 от 01.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семко А. М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС о возмещении морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании предоставить акты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит возместить моральный вред в размере 443732 рубля 36 копеек солидарно с ответчиков, обязать предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации, уничтожить персональные данные из информационных баз данных, уничтожить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) в Рузский районный суд Московской области поступило заявление от ООО «Партнер-Финанс» о проведении замены стороны взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Партнер-Финанс» и признании истца в качестве должника. Данное заявление было принято судом к производству и открыто дело №.

В соответствии с решением Рузского районного суда Московской области от (дата) с истца были взысканы в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумма долга по договору кредита в размере ... и возврат госпошлины в сумме .... А также признано недействительным условие кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и истцом в части установления комиссии за ведение ссудного счета. Взысканы с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме ... – комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору № от (дата), компенсация морального вреда в сумме ..., штраф в размере ... и расходы на оплату представителя в сумме ...

На основании исполнительного листа по делу № от (дата) выданного Рузским районным судом Московской области было возбуждено исполнительное производство № от (дата).

(дата) исполнительное производство № окончено в связи с исполнением истцом всех обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» и выплаты суммы задолженности.

Истец указывает, что после получения постановления об окончании исполнительного производства, связался с ОАО АКБ «Росбанк» и лично привез данное постановление в банк.

В (дата) стали поступать звонки на мобильный телефон истца от ОАО АКБ «Росбанк» с необоснованными требованиями о возврате долга в размере ... чем истцу причинен большой моральный вред. Так как истец знает, что его обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» исполнены и никаких писем и уведомлений в дальнейшем он не получал, из-за постоянных звонков с требованиями об оплате в семье истца создалась крайне напряженная атмосфера. Так продолжалось до (дата) В последующем стали поступать звонки с различных мобильных телефонов от неизвестных лиц, которые представлялись ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» с требованиями заплатить им долг по кредиту, а когда истец отказался, стали требовать предоставить им документы о выполнении истцом его обязательств. На это истец ответил отказом и пояснил, что обратится в прокуратуру, но звонки продолжали поступать. Последний звонок поступил (дата).

Между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в рублях на срок ... месяцев.

После получения судебного письма (дата), ему стало известно, что (дата) между ответчиками был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования), в том числе погашенную задолженность по кредитному договору в отношении истца.

По мнению истца, в связи с окончанием исполнительного производства и исполнением им своих обязательств (дата) обработка персональных данных должна быть прекращена, а персональные данные в информационной системе ОАО АКБ «РОСБАНК» уничтожены, о чем должен быть составлен акт об уничтожении конфиденциальной информации от (дата)

Ссылаясь на Федеральный закон РФ №230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец указывает, что согласия на обработку персональных данных не давал, в связи с чем считает, что нарушены его права и законные интересы, а также нанесен вред деловой репутации, причинены нравственные и физические страдания.

(дата) истец почувствовал сильные боли в суставах и обратился к участковому врачу, который после осмотра направил истца в ... районную поликлинику к хирургу, о чем имеется запись в амбулаторной карте. В настоящее время истец проходит курс лечения.

Руководствуясь п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 9 ФЗ РФ №152-ФЗ, ст. 17 ФЗ «О персональных данных», учитывая что согласие на обработку персональных данных дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, на дату передачи персональных данных истца в ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обязательства по кредитному договору и исполнительному производству были полностью исполнены, истец считает, что у ОАО АКБ «РОСБАНК» отсутствовали основания для передачи персональных данных истца. Таким образом, по мнению истца его права были нарушены ОАО АКБ «РОСБАНК», который передал персональные данные и сведения о несуществующей задолженности по кредитному договору в ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» без предусмотренных законом оснований, поскольку обязательства по кредитному договору были полностью исполнены истцом (дата), то есть еще до заключения агентского договора и передачи сведений.

В связи с чем, ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» не обосновано подано заявление о замене стороны взыскателя – ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», чем причинены истцу нравственные и физические страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Финанс» с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает иск незаконным и необоснованным, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает иск незаконным и необоснованным, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании п. 2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона о персональных данных, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 вышеуказанной статьи, предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ч. 4 ст. 6 Закона о персональных данных, лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда от (дата) (гражданское дело №) иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Семко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен частично, встречный иск Семко А. М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Вышеуказанным решением суда постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Семко А.М. сумму долга по договору кредита в размере ... и возврат госпошлины в сумме ... В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... ОАО АКБ «Росбанк»- отказать. Встречные исковые требования Семко А. М. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от (дата) заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Семко А.М. в части установления комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А.М. уплаченные денежные средства в сумме ... комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору № от (дата) компенсацию морального вреда в сумме ... штраф в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Решение суда вступило в законную силу.

(дата) по делу ОАО «АКБ Росбанк» выдан исполнительный лист серии № от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семко А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области от (дата) исполнительное производство № в отношении Семко А.М. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Установлено, что поскольку решением Рузского районного суда МО от (дата) кредитный договор № от (дата) расторгнут не был, то кредитор АО АКБ «Росбанк» в соответствии условиями кредитного договора продолжал производить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

(дата) между ООО «Партнер-Финанс» и ОАО АКБ Росбанк был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому права требования задолженности с Семко А.М. передано новому кредитору –ООО «Партнер-Финанс» (строка № страницы № Приложения № к дополнительному соглашению № от (дата)

По указанному договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере ...просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно Условий предоставления кредита п.... Банк вправе полностью или частично передать права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты третьему лицу. В случае уступки банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает согласие банку на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о Клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности переда банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

Согласно заявлению Семко А.М. при заключении кредитного договора № от (дата) он дал согласие на обработку своих персональных данных, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

Таким образом, передача ОАО АКБ «Росбанк» личных данных истца ООО «Партнер-Финанс», указанных в кредитном договоре и связанных с его исполнением в целях осуществления взыскания просроченной задолженности, была произведена с согласия клиента, и является правомерным действием ответчика, не нарушающим прав и законных интересов заемщика.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

Ссылку истца на тот факт, что определением Рузского районного суда Московской области от (дата) в удовлетворении заявления, рассмотренного в рамках гражданского дела № представителю ООО«Партнер-Финанс» о замене стороны процессуальным правопреемником было отказано, суд отклоняет, как несостоятельную.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере ...просроченные проценты за пользование кредитом, данная сумма задолженности не была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №

Кроме того, суду представлен акт об уничтожении персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных «Долг-Контакт», на бумажных носителях архива ООО «Партнер-Финанс» от (дата)

Истцом, в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств осуществления телефонных звонков сотрудниками ответчиков на номер мобильного телефона истца, а также не был истцом в суде доказан факт распространения персональных данных истца в нарушении действующего законодательства. Также в ходе судебного заседания не был установлен факт совершения ответчиками действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, также суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семко А. М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС о возмещении морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании предоставить акты-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 12 октября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева