Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2022 (1-71/2021;) от 20.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левченко А.Ю., при помощнике судьи Артамоновой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Грузинцева М.В.,представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Волкова К.В. и его защитника – адвоката Мальцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Волкова Кирилла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в период с марта 2015 года по 4 октября 2021 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения, около 18 часов 30 минут 21 сентября 2018 года Волков, желая обогатиться, с целью поиска электротехнических изделий, содержащих драгоценные металлы, незаконно проник на территорию АО <данные изъяты> (далее – Акционерное общество).

В период с 00 до 3 часов 22 сентября того же года Волков проник в служебное помещение Акционерного общества, где обнаружил и изъял изделия: вилки СНП381-120ВП21 в количестве 10 штук; розетки СНП381-120РП32 в количестве 28 штук; розетки РРС3-10А-7-1 В ВП в количестве 3 штук; розетки РРС3-50А-9-1 в количестве 5 штук; розетки РРС3-50А-7-7 В ОТК в количестве 6 штук; розетки СНЦ232Э-55/33Р-1011-а ВП в количестве 4 штук; розетки СНЦ13-50/18Р-6-в В ОТК в количестве 6 штук; розетки СНЦ13-102/27Р-11-а В ВП в количестве 18 штук; розетки РС4ТВ-Б/К в количестве 10 штук; вилки РС4ТВ-Б/К в количестве 12 штук; микропереключатели МП12 в количестве 4 штук; вилки «ВП» СНЦ282-41-30ВП21-б в количестве 2 штук; вилки «ВП» СНЦ282-55/33 ВП21-а в количестве 11 штук, - а всего 119 штук, которые поместил в свой мешок и покинул территорию завода. В дальнейшем, подсудимый извлек из указанных изделий составные части, содержащие драгоценные металлы, и реализовал.

В результате противоправных действий Волкова Акционерному обществу причинен ущерб на сумму 41244 рубля 77 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимого расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в служебное помещение Акционерного общества, и квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, указав, что Волковым полностью заглажен причиненный им вред, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, о чем представил письменное заявление.

Волков виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Грузинцев и защитник подсудимого – адвокат Мальцева, каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон и государственного обвинителя, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального законов позволяет суду прийти к выводу, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий, а именно примирения лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, судом установлено, что подсудимый Волков ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, возместив Акционерному обществу причиненный вред.

Кроме того, представитель потерпевшего ФИО1 просил производство по уголовному делу прекратить, поскольку он, в рамках делегированных полномочий, с подсудимым примирился, а последний возместил в полном объеме причиненный Акционерному обществу вред, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерацию.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Волкову, который впервые совершил инкриминируемое органами предварительного следствия преступление средней тяжести, по военной службе характеризуется исключительно положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего.

С учетом изложенного, военный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, а уголовное дело в отношении Волкова прекратить в связи с примирением сторон.

Арест, наложенный на имущество Волкова для обеспечения исполнения приговора - автомобиль, по мнению суда, надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи Волкову на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова до вступления постановления в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК Российской Федерации, военный суд, –

постановил:

уголовное дело в отношении Волкова Кирилла Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статей 25 УПК Российской Федерации и 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон – прекратить.

Меру пресечения Волкову К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD -диски с видеофайлами - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50», IMEI: №; IMEI: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить последнему;

- моноблок марки «AppleiMac» 2012 года с серийным номером №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 - возвратить последнему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Попову В.А. и Мальцевой М.Ю. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Волкову К.В. по назначению на предварительном следствии, а Мальцевой М.Ю. и в суде, в размере 19678 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей взыскать с Волкова Кирилла Валерьевича в федеральный бюджет.

Арест, наложенный на имущество Волкова К.В. – автомобиль «ХюндайI30», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», номер кузова №, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и назначенного уголовного наказания в виде штрафа, – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Левченко