Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 (2-2087/2017;) ~ М-2120/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истицы Кудряшовой Г.Н.,

представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Морозовой Ю.С.,

третьего лица Матвеевской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-45/18 по иску Кудряшовой Г.Н. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» об обязании выдать наследственное имущество в виде денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Кудряшова Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» об обязании выдать наследственное имущество в виде денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью Леонтьевой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником первой очереди по закону, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Тулы Соломатиной А.А. с целью оформления наследственных прав после смерти Леонтьевой А.П. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18.07.2017 г. она является наследником ? доли денежного вклада, находящегося в операционном офисе «Тульский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по счету № с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами. 24.07.2017 года истица явилась в Филиал Центральный - Операционный
офис «Тульский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с целью получения денежных средств со счета №. Однако ей было отказано, со ссылкой на необходимость проверки свидетельства на его подлинность. В это же день истица, а затем и 14.08.2017г., обращалась с письменными претензиями, в которых требовала выдать ей, причитающиеся соответствии со свидетельством о праве на наследство денежные средства. После чего сотрудником банка ей было сообщено, что денежный вклад по счету № закрыт, денежных средств на нем не имеется, информацию о лице, которое воспользовалось деньгами, не сообщили. Однако на момент смерти Леонтьевой А.П. счет № существовал, ориентировочная сумма денежных средств - 100000 рублей. В соответствии, со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое. Полагает, что действия банка, выразившиеся в удержании денежных средств, не соответствуют нормам действующего законодательства. С учетом изложенного, просила обязать Филиал Центральный - Операционный офис «Тульский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выдать наследственное имущество, в виде денежных средств расположенных на вкладе № с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, в виде ? доли. Взыскать с Филиала Центральный - Операционный офис «Тульский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В уточненном исковом заявлении Кудряшова Г.Н. просила взыскать с ответчика принадлежащую сумму вклада в размере 50 000 рублей, проценты по вкладу в размере 6 876 рублей 75 коп., проценты за пользованием чужих денежных средств в размере 13 787 рублей 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истица Кудряшова Г.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Морозова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Леонтьевой А.П. был заключен договор срочного банковского вклада № от 09.02.2015г. на следующих условиях: вклад «Комфортный», сумма вклада 100000 рублей, срок вклада 367 дней, процентная ставка 13,75% годовых. 17.02.2015 вкладчик Леонтьева А.П. оформила доверенность на имя Матвеевской О.Н. с предоставлением прав на внесение денежных средств на вклад по договору № от 09.02.2015, расторжение договора, распоряжения денежными средствами, включая снятие денежных средств со вклада. Доверенность оформлена в присутствии уполномоченного сотрудника банка Селезневой Е.В., личность доверителя установлена, подпись доверителя совершена собственноручно в присутствии уполномоченного сотрудника банка. 13.05.2015г. на основании обращения доверенного лица Матвеевской О.Н. договор срочного банковского вклада № от 09.02.2015 был закрыт, денежные средства в сумме 100025,48 рублей получены Матвеевской О.Н. в кассе банка по расходному кассовому ордеру № от 13.05.2015г. на основании доверенности от 17.02.2015 г. По состоянию на 13.05.2015г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не располагал сведениями о смерти вкладчика Леонтьевой А.П. Оснований для отказа Матвеевской О.Н. в выдаче денежных средств со вклада по доверенности от 17.02.2015 у банка не имелось. Запрос нотариуса г.Тулы Соломатиной А.А. о наличии или отсутствии счетов и денежных средств на имя умершей 24.03.2015 г. Леонтьевой А.П. поступил в банк 05.10.2015г. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Матвеевская О.Н. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Леонтьевой А.П. и наряду с истицей является её наследницей. Не отрицала факта снятия со счета матери 13.05.2015г. денежных средств в размере 100000 рублей по выданной ранее доверенности Леонтьевой А.П., поскольку полагала, что данные денежные средства, которые мать доверила ей при жизни, она должна с кем-то делить. Полагала, что доверенность приравнивается к завещанию. На приеме у нотариуса ей было разъяснено, что доверенность является недействительной с момента смерти доверителя. В настоящее время готова вернуть сестре половину данной суммы, однако та уклоняется от переговоров по данному вопросу. В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Г.Н. просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.

В силу п. п. 6 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.

Согласно п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Леонтьевой А.П. был заключен договор срочного банковского вклада № от 09.02.2015г. на следующих условиях: вклад «Комфортный», сумма вклада 100000 рублей, срок вклада 367 дней, процентная ставка 13,75% годовых.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол № 3), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016г.

17.02.2015г. вкладчик Леонтьева А.П. оформила доверенность на имя Матвеевской О.Н. с предоставлением прав на внесение денежных средств на вклад по договору № от 09.02.2015г., расторжение договора, распоряжения денежными средствами, включая снятие денежных средств со вклада.

Доверенность оформлена в присутствии уполномоченного сотрудника банка Селезневой Е.В., личность доверителя установлена, подпись доверителя совершена собственноручно в присутствии уполномоченного сотрудника банка. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Согласно свидетельства о смерти II-БО № Леонтьева А.П. умерла 24.03.2015г.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Соломатиной А.А., усматривается, что наследниками Леонтьевой А.П. являются Матвеевская О.Н., Кудряшова Г.Н.по ? доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 08.12.2015г.

13.05.2015г. на основании обращения доверенного лица Матвеевской О.Н. договор срочного банковского вклада № от 09.02.2015 был закрыт, денежные средства в сумме 100025,48 рублей получены Матвеевской О.Н. в кассе банка по расходному кассовому ордеру № 577477 от 13.05.2015г. на основании доверенности от 17.02.2015 г.

Запрос нотариуса г.Тулы Соломатиной А.А. о наличии или отсутствии счетов и денежных средств на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевой А.П. поступил в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 05.10.2015г.

Третье лицо Матвеевская О.Н. в судебном заседании не отрицала, что обратившись в банк с целью снятия денежных средств со счета Леонтьевой А.П., она не сообщила представителю банка, что та умерла, полагая данное обстоятельство не имеющим значение, поскольку при жизни матери у них была договоренность, что данные денежные средства были доверены ей, о прекращении доверенности не знала.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.05.2015г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не располагал сведениями о смерти вкладчика Леонтьевой А.П.

Таким образом, оснований для отказа Матвеевской О.Н. в выдаче денежных средств со вклада по доверенности от 17.02.2015г. у банка не имелось, поскольку на момент выплаты вклада банк не знал и не мог знать о том, что действие доверенности прекратилось в связи со смертью лица ее выдавшего, поскольку сведений о смерти Леонтьевой А.П. в банк не поступало, банк добросовестно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам вклада.

Из содержания п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае смерти лица, выдавшего доверенность, обязанность извещения о ее прекращении лица, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц для представительства перед которыми дана доверенность, возлагается на правопреемников умершего лица.

Вместе с тем, обязанность банков проверять полномочия доверенных лиц на предмет прекращения действия доверенности вследствие смерти доверителя - клиента банка законодательством не предусмотрена и соответствующими полномочиями для этого банки не обладают.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» знал или должен был знать о прекращении действия доверенности ввиду смерти Леонтьевой А.П. не имеется, возраст вкладчика и раннее закрытие счета таковыми обстоятельствами не являются.

Помимо указанного, в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела не усматривается как ненадлежащего исполнения ПАО Банк «ФК Открытие» своих обязательств по договорам вклада, так и вины ответчика. Иных оснований ответственности не имеется.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований Кудряшовой Г.Н. к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании выдать наследственное имущество в виде денежных средств не имеется, поскольку какие-либо сведения о смерти вкладчика на момент выдачи денежных средств у ответчика отсутствовали, что подтверждается материалами дела, и при таком положении указанные действия банка соответствуют характеру обязательства, условиям договора и требованиям закона.

С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования Кудряшовой Г.Н. о взыскании с ответчика процентов по вкладу в размере 6 876 рублей 75 коп., процентов за пользованием чужих денежных средств в размере 13 787 рублей 05 коп.

Исковые требования Кудряшовой Г.Н. о компенсации с ответчика морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями человека, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и гл.59 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истицей Кудряшовой Г.Н. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, выражающееся в нарушении её личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Г.Н. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» об обязании выдать наследственное имущество в виде денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий