Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2011 ~ М-715/2011 от 14.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием истицы Хорошавиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной Н.П. к - «Интал Дженерал Констракшен» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошавина Н.П. обратилась с иском к - «Интал Дженерал Констракшен» о взыскании задолженности в размере 194000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366.66 рублей, судебных расходов 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5393.67 рубля. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между - и - «Интал Дженерал Констракшен» был заключен договор № на оказание транспортных услуг. Услуги транспорта - на сумму 144000 рублей, были выполнены в полном объеме, кроме того, при разгрузке транспортного средства ответчиком был поврежден прицеп на общую сумму 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в сумме 194000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и -» был заключен договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым -» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, Хорошавина Н.П. обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании Хорошавина Н.П. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик - «Интал Дженерал Констракшен» будучи извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав Хорошавину Н.П., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между - и - «Интал Дженерал Констракшен» был заключен договор № по оказанию услуг транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол разногласий, в соответствии с которым п. 2.3. договора был изложен в следующей редакции: заказчик оплачивает услуги исполнителю путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в договоре, в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, предоставления заказчику копий путевых листов и справки ЭСМ-7 с подписью прораба.

-» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 144000 рублей, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в сумме 194000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между -» и Хорошавиной Н.П. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым -» уступило, а Хорошавина Н.П. приняла права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между - и - «Интал Дженерал Констракшен», являющегося должником по договору, на сумму 194000 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - «Интал Дженерал Констракшен» не исполнило, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представило, в связи с чем, в пользу Хорошавиной Н.П. подлежит взысканию сумма в размере 144000 рублей за оказанные -» транспортные услуги.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей за повреждение автоприцепа, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком ущерба имуществу -» на момент действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на указанную сумму.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда все то время, которое дело находится в исполнительном производстве. Если до вынесения решения судом проценты не взысканы, то суд в своем решении обязан указать момент, с которого начисляются проценты, размер взыскиваемых процентов, а также указать, что проценты начисляются по день фактического взыскания денежных средств в сумме основного долга. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается только после того, как будет взыскана сумма основного долга.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истица просит применить процентную ставку рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд.

Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается во всех территориальных учреждениях Банка в размере 8 % годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата когда должны были быть выплачены денежные средства за оказанные услуги) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) определяется исходя из следующего расчета: (144000/360 * 8% (на день подачи искового заявления в суд) * 189 дней = 6048 рублей. Однако Хорошавиной Н.П. заявлены исковые требования за пользование чужими денежными средствами в сумме 366.66 рублей, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 рублей 66 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Хорошавиной Н.П. заявлены исковые требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере 25000 рублей, которые, по мнению суда не подлежат удовлетворению, в связи с не предоставлением доказательств заключения между -» и - право» договора на оказание юридических услуг, с указанием перечня оказанных услуг в рамках взыскания долга именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что представленное Хорошавиной Н.П. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств -» в адрес получателя -» в размере 25000 рублей за оказанные юридические услуги, не свидетельств о предоставлении -» тех или иных юридических услуг по взысканию суммы долга со стороны ответчика. Кроме того, представленное платежное поручение, не доказывает факта оплаты непосредственно за оказанные юридические услуги по настоящему делу, так как идентификационных признаков позволяющих определить по какому делу были оказаны юридические услуги, в каком объеме и за какие именно юридические услуги вносятся деньги, представленное поручение не содержит. Иных доказательств, несения расходов за оказание представленных тех или иных юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Что касается требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, то суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 4087.33 рублей (3200+(144366.66 0000-1000000)х2%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хорошавиной Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с - «Интал Дженерал Констракшен» сумму долга в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей 33 копейки, а всего 148453 рубля 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хорошавиной Н.П. отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов