Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7825/2015 ~ М-6450/2015 от 19.06.2015

2-7825/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Соколова Н.Р. к Денисовой К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

иск Денисовой К.Н. от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Соколову Н.Р. о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена Соколову Н.Р. на состав семьи (он, жена ФИО3 и дочь ФИО (ныне Денисова К.Н.) на основании ордера на жилое помещение № выданного ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в совхозе «.....».

В квартире зарегистрированы:

Истец, его бывшая жена ФИО3, ответчица и двое ее несовершеннолетних сыновей, и младшая дочь Соколова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла бывшая жена ФИО3

Сразу после похорон ответчица заявила истцу, что не впустит его в квартиру, т.к. мать умерла, а заселиться в нее сама вместе с мужем и детьми.

До смерти бывшей жены, ответчица с мужем и детьми проживали в другом месте.

Ответчица категорически препятствует истцу в проживании в квартире: она и ее муж создают конфликтную ситуацию, угрожают истцу, экземпляр ключей предоставлять отказываются, в квартиру в грубой форме не впускают.

Квартира является его единственным жильем, он производит оплату коммунальных услуг.

Просит вселить его в квартиру и обязать Денисову К.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС.

Определением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску Денисовой К.Н. от себя и в интересах несовершеннолетних детей к Соколову Н.Р. о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Иск Денисова К.Н. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ее родители Соколов Н.Р. и ФИО3 на основании выше указанного ордера получили спорную квартиру, в том числе и на нее.

Впоследствии родилась ее сестра Соколова К.К. ДД.ММ.ГГГГ которая так же была зарегистрирована в спорной квартире.

Впоследствии в квартире были зарегистрированы дети Денисовой – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Квартира является муниципальной собственностью.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколов Н.Р. создал новую семью, в добровольном порядке выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ., забрав все свои личные вещи и стал проживать с новой семьей в пос. ...... О регистрации брака ее отца ей не известно. Характер их отношений, ведение общего хозяйства на протяжении длительного времени, оказание взаимной помощи и иные обязательства позволяет установить факт семейных отношений. Ответчик длительное время проживал по месту жительства новой жены как член ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между родителями расторгнут, раздел имущества был произведен в добровольном порядке, все принадлежащие вещи ответчику он забрал их в ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживает по адресу: АДРЕС

Денисова К.Н. считает, что Соколов Н.Р. престал быть членом семьи ФИО3, после расторжения брака между ними ДД.ММ.ГГГГ., а фактически после выезда ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности нанимателя несла ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Хотя ответчик имеет иное место жительства, однако сохраняет регистрацию в спорной квартире и на протяжении 11 лет не несет никаких расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер.

В настоящее время в спорной квартире проживает она, ее сестра и ее дети. Формальная регистрация отца препятствует иным участникам договора социального найма в реализации своего права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Соколов Н.Р. настаивал на удовлетворении своего иска, указав, что Денисова К.Н. ушла из квартиры до его ухода в ДД.ММ.ГГГГ, выйдя замуж.

В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выезд связан с распадом семьи, ушел из квартиры, чтоб не травмировать семью, забрал только личные вещи. Мебель из квартиры не забирал. В ДД.ММ.ГГГГ возвращался, жил с семьей более года, алименты и на оплату коммунальных услуг отдавал бывшей жене на руки.

После его ухода в квартире проживали его бывшая жена и младшая дочь. Дочь впускала его в квратиру.

В последнее время он и Денисова со своей семьей вместе проживали на съемной квартире, и платили сообща за проживание по 10000 руб. Денисова не проживала в квартире более 10 лет и никогда не платила за нее коммунальные платежи. С отцом снимала квартиру, т.к. говорила, что с матерью в одной квартире жить невозможно.

После смерти бывшей жены, дочь отказалась отдать ему ключи от спорной квартиры, с семьей покинула съемную квартиру и вселилась в спорную. Он пытался вселиться в спорную квартиру, но дверь никто не открыл, в связи с чем, он обращался в полицию, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время его заработок не позволяет жить на съемной квартире.

Просил его иск удовлетворить в иске Денисовой К.Н. отказать.

Ответчик Денисова К.Н. в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивала, доводы иска поддержала. В иске отцу просила отказать.

Суд пояснила, что в материалах дела имеется единственная квитанция об оплате коммунальных платежей, и оплата связана с необходимостью подачи иска в суд.

На вопрос суда пояснила, что мать никогда не ставила вопрос о признании отца утратившим право пользования жилым помещением. Доли в оплате коммунальных платежей никто не ставил. Мать о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за отца в суд не обращалась. Отец никогда ранее не ставил вопрос о вселении.

Подтвердила, что действительно с лета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отцом совместно снимали квартиру по адресу: АДРЕС, платили по 10000 руб. каждый.

В спорной квартире не жила, с 18 лет, вступив в брак. Не проживала в последнее время, т.к. знала, что мать серьезно болеет, а у нее шумные дети. С отцом действительно были хорошие отношения. Отец был на похоронах и на поминках, где потребовал от нее ключи от квартиры, но она их не отдала, т.к. отец не помогал детям, считая, что он несправедливо потребовал ключи.

Представила письменные пояснения и копии документов из исполнительного производства, подтверждающие нежелание отца помогать детям.

Треть лицо Соколова Н.Н. в судебное заседание явилась. Поддержала иск сестры, отцу просила в иске отказать.

Суду пояснила, что сначала ушла сестра из квартиры, выйдя замуж.

Когда отец ушел из дома, это было в ее присутствие, он забрал зимние вещи, мамы дома не было, ей тогда было семь лет. Вещей из квартиры папа не вывозил.

На вопросы суда пояснила, что мама никогда не говорила, что не впустит папу домой. Алименты папа давал маме под расписку, а мама вела дневник, куда вносила записи и подкалывала платежные документы. Дневник мама вела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так же деньги папа присылал по почте.

Подтвердила, что действительно отец в ДД.ММ.ГГГГ приходил жить домой и жил где-то полгода.

Признала, что именно она не открыла отцу дверь, когда он приходил после смерти мамы, так он сочла.

Сейчас в квартире живет она ее сестра и семья сестры (муж и дети).

Представители третьих лиц "наименование" и Администрации ..... не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его

супруг, а также дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС

Квартира предоставлена Соколову Н.Р. на состав семьи (он, жена ФИО3 и дочь ФИО (ныне Денисова К.Н.) на основании ордера на жилое помещение № выданного ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в совхозе «.....».

В квартире зарегистрированы по месту жительства:

истец, его бывшая жена ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ответчица и двое ее несовершеннолетних сыновей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и младшая дочь Соколова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бывшая жена ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Стороны и третье лицо подтвердили, что мать после распада семьи и ухода отца из квартиры никогда не ставила вопрос в суде о признании его утратившим право пользования квартирой, не ставила вопрос о взыскании с него расходов понесенных по оплате его доли коммунальных платежей; никогда не ставила вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так же нашло свое подтверждение в судебном заседании, что отец приходил домой жить в ДД.ММ.ГГГГ и жил там, в пределах месяца.

До ДД.ММ.ГГГГ, со слов младшей дочери давал денежные средства нарочно бывшей жене, о чем та вела дневник.

Однако, данный дневник суду не представлен, что позволяет суду сделать вывод, что бывшая жена никогда не ставила вопрос в судебном порядке о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам, не ставила вопрос об определении долей в оплате за коммунальные платежи и не ставила вопрос о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением, так как этот вопрос между бывшими супругами был разрешен и бывшая жена признавала временное и вынужденное отсутствие истца в квартире.

Если после ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам, то бывшая жена разрешала данный вопрос, обратившись в службу судебных приставов.

Факт чинения препятствий Соколову Н.Р. в пользовании квартирой подтверждается Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по городскому округу ..... МУ МВД России «.....» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается Денисовой К.Н. и Соколовой К.К.

Вместе с тем, неисполнение алиментных обязательств никак не влияет на жилищные права участников жилищных правоотношений и не может являться основанием для чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что не проживание в спорной квартире Соколова Н.Р. было вызвано уважительной причиной – распадом семьи, носило временный и вынужденный характер и при этом ни бывшая жена ни дочери, временное отсутствие в квартире Соколова Н.Р. не считали нарушением своих жилищных прав, за их защитой в суд до смерти ФИО3 не обращались.

Выпиской из Росреесра подтверждается отсутствие у Соколова Н.Р. иного жилого помещения, для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время Соколов Н.Р. лишен возможности пользоваться жилым помещением, в связи с препятствием ему в этом ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца Соколова Н.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Денисовой К.Н. не подтверждены доказательствами, бесспорно свидетельствующими о добровольности выезда из спорной квартиры, добровольного отказа от обязанностей нанимателя и соответствующими требованиям ст. 59, ст. 60, ч.2 ст.71 ГПК РФ. Денисова К.Н. в 18 лет вышла замуж и так же выехала из квартиры и до смерти матери в ней не проживала, отказавшись от обязанностей нанимателя, о чем указала в иске: Ответчик выехал из квартиры, обязанности нанимателя несла ФИО3(л.д. 33).

При этом свидетельские показания (л.д. 81-83) полностью соответствуют показаниям сторон и третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Денисовой К.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова Н.Р. удовлетворить.

Вселить Соколова Н.Р. в квартиру по адресу: АДРЕС.

Обязать Денисову К.Н. не чинить Соколову Н.Р. препятствий в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС.

Иск Денисовой К.Н. от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Соколову Н.Р. о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: