Решение по делу № 33-10836/2019 от 27.11.2019

Судья Балабан С.Г.
Судья-докладчик Александрова М.А.	по делу № 33-10836/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 декабря 2019 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Александровой М.А.,

    судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Новоселове Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3625/2019 по исковому заявлению Шашуры Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов

        по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Шашура В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-491576/19 от 05.09.2019 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 67 024,88 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шашура В.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с июня по август 2019 года выезжал на отдых в г. Бургас (Болгария), организовав свой отдых самостоятельно. Понес расходы по оплате стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Братск – Москва Бургас – Москва – Братск. Размер расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ составил 67 024,88 руб.

27.08.2019 он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением № 048-491576/19 от 05.09.2019 ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области отказал Шашуре В.Н. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование отказа указано, что истец обратился за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации, место отдыха находится за пределами территории РФ, не представлены надлежащим образом оформленные проездные документы: в документах н проезд по маршруту Москва – Бургас, по маршруту Братск – Москва не конкретизирована форма безналичного расчета.

С данным решением Шашура В.Н. не согласен, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления.

Шашура В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец обратился за компенсацией до истечения двухгодичного срока после предоставления предыдущей компенсации. Учитывая, что истцу была произведена компенсация в июне 2018 года, двухгодичный срок начал течь с 01.01.2018. Таким образом, право на получение компенсации возникнет у истца не ранее 01.01.2020.

Также указывает, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду осуществления отдыха за пределами территории РФ.

Ссылаясь на Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, указывает, что компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Шашура В.Н. не представил маршрут/квитанцию на перелет по маршруту: Москва – Бургас, являющуюся бланком строгой отчетности. Представленные истцом проездные документы по указанному маршруту не являются надлежащими. Кроме того, в маршрут/квитанции на перелет по маршруту: Братск – Москва не конкретизирована форма оплаты, что означает недоказанность несения расходов на приобретение билетов по указанному маршруту.

Таким образом, полагает, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является законным, с учетом чего оснований для удовлетворения требований истца о компенсации судебных расходов также не имелось.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу абз. 2 п. 6 Правил двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шашура В.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В октябре 2017 года Шашура В.Н. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения данного заявления ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области было принято решение об отказе в компенсации. На основании решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-834/2018 от 26.02.2018, вступившего в законную силу 03.05.2018, Шашуре В.Н. в июне 2018 года была произведена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В период с 29.06.2019 по 17.08.2019 Шашура В.Н. выезжал на отдых в г. Бургас (Болгария), в связи с чем понес расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Братск Москва Бургас Москва – Братск на сумму 67 024,88 руб.

27.08.2019 Шашура В.Н. вновь обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указав на то, что на момент обращения не истек двухгодичный период после предоставления предыдущей компенсации, ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области приняло решение № 048-491576/19 от 05.09.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование отказа также указано, что компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ, в данном случае отдых осуществлен за пределами территории РФ, также Шашурой В.Н. не представлена маршрут/квитанция на проезд по маршруту Москва Бургас, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета. В представленной маршрут/квитанции на проезд по маршруту Братск Москва не конкретизирована форма оплаты авиабилета.

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены:

- квитанция электронного билета Номер изъят на имя истца на проезд по маршруту Братск Москва, отправлением 29.06.2019, с приложенным посадочным талоном, стоимостью 24 542 руб., при этом в указанной квитанции не конкретизирована форма оплаты;

- электронный ваучер на имя истца на перелет в салоне экономического класса по маршруту Москва – Бургас, отправлением 29.06.2019, с приложенным посадочным талоном. Кроме того, к электронному ваучеру приложена выписка ООО «Тревелаб Агент» о подтверждении оплаты указанного авиаперелета в размере 18 244 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета Номер изъят на имя истца на проезд по маршруту Бургас – Москва – Братск, отправлением 16.08.2019, 17.08.2019, с приложенными посадочными талонами, стоимостью 46 543 руб.

Как следует из справки ООО «АТА» от 26.08.219, отношение ортодромии по маршруту Москва – Бургас по РФ к общей ортодромии составляет 30,35 %. Общая ортодромия 1 614 км, ортодромия по РФ 490 км. Стоимость перелета по РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 5 537,05 руб.

Как следует из справки ООО «АТА» от 26.08.219, отношение ортодромии по маршруту Бургас – Москва Братск по РФ к общей ортодромии составляет 79,38 %. Общая ортодромия 5 452 км, ортодромия по РФ 4 328 км. Стоимость перелета по РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 36 945,83 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее с заявлением о компенсации расходов истец обращался 25.10.2017, а ответчиком необоснованно в возмещении указанной компенсации было отказано. Выплата истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда была произведена только в июне 2018 года по независящим от него причинам, т.е. задержка выплаты компенсации Шашуре В.Н. возникла по вине ответчика, что не может являться основанием для отказа в иске по указанным ответчиком доводам. Истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы, по проезду, просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных гражданином формы и места отдыха. Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы территории РФ, пенсионный орган тем самым ставит этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда первой инстанции, недопустимо. При расчете понесенных Шашурой В.Н. расходов судом применен метод ортодромии, установлено, что возмещению подлежат расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Братск – Москва – Бургас – Москва-Братск, которые составляют 67 024,88 руб. (24 542 руб. + 5 537,05 руб. + 36 945,83 руб.). При этом неуказание (неполное указание) обязательных реквизитов в проездных документах в данном случае не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования о компенсации только при наличии всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

    Указание на отсутствие у истца права на обращение с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду не истечения двухгодичного срока с момента предоставления предыдущей компенсации основано на неверном толковании норм права. Учитывая, что ранее с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец обращался в октябре 2017 года и имел право на получение компенсации в указанный год, установленный законом двухгодичный срок начал течь с 01.01.2017. Таким образом, 02.01.2019 у истца вновь возникло право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.

Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов в проездных документах с учетом наличия доказательств, подтверждающих понесенные пенсионером расходы, не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.

    Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и размер данных расходов, которые судом установлены и материалами дела подтверждены.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Александрова
Судьи	И.Л. Васильева
В.В. Коваленко