Решение по делу № 2-582/2017 ~ М-135/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точиевой Л. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Точиева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии № и полису ДСАГО с лимитом 1 000 000 руб. по полису №. 22 июля 2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с отчетом эксперта ИП ФИО6 от 25 октября 2016 г. № АК035-10/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 515 554 руб. 31 коп. Расходы на составление отчета составили 5 000 руб. В досудебном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с оплатой ответчиком страхового возмещения 17 мая 2017 г., то есть после подачи иска в суд истец уточнила требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за период с 8 сентября 2016 г. по 18 января 2017 г. в размере 532 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках договора ДСАГО за период с 8 сентября 2016 г. по 18 января 2017 г. в размере 21 901 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии № и полису ДСАГО с лимитом 1 000 000 руб. по полису №.

18 августа 2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответом от 7 сентября 2016 г. ей отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом эксперта ИП ФИО6 от 25 октября 2016 г. № АК035-10/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 515 554 руб. 31 коп. Расходы на составление отчета составили 5 000 руб.

В досудебном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

17 мая 2017 г., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., в рамках договора ДСАГО в размере 600 000 руб. с учетом франшизы.

Таким образом, ответчик допустил просрочку страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 8 сентября 2016 г. по 18 января 2017 г. в рамках договора ОСАГО в размере 532 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 133 дня), которая подлежит уменьшению на основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 400 000 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд находит ее подлежащей уменьшению до 250 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в рамках договора ДСАГО на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за заявленный истцом период с 8 сентября 2016 г. по 18 января 2017 г. в размере 21 901 руб. 52 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 525 950 руб. 76 коп. (400 000 руб. + 600 000 руб. + 21 901 руб. 52 коп. + 30 000 руб.) х 50 %), который суд полагает возможным уменьшить до 300 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве судебных подлежат взысканию расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и представления необходимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Расходы истца по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере 6 219 руб. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Точиевой Л. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Точиевой Л. И. неустойку в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 901 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 636 901 руб. 52 коп.

В удовлетворении иска Точиевой Л. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания неустойки, превышающей 250 000 руб., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, превышающих 30 000 руб., в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 26 мая 2017 г.