Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2017 ~ М-1354/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1500/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовской Е. В. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,     

УСТАНОВИЛ:

Лобовская Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, указав, что между ОАО «Далькомбанк», на сегодняшний день ПАО «МТС банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк» по всем обязательствам последнего и Лобовской Е.В. <дата> заключен договор потребительского кредита № <номер>. Срок возврата согласно кредитному договору - <дата>. Сумма кредита составляет 2 <данные изъяты> рублей. Кредитный договор содержит требования об уплате комиссии за предоставление услуг в размере: комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере кредитных средств по кредитному договору - 80 000 рублей (единоразовый взнос по п/п <номер> от <дата>), комиссия за кредитные операции физических лиц - 5 000 рублей (единоразовый взнос по п/п <номер> от <дата>). Плата за предоставление услуг в рамках кредитного договора была осуществлена переводом денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям. Указанные условия противоречат действующему законодательству РФ. Просит взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу Лобовской Е.В. сумму единоразовой комиссии за выдачу кредитных денежных средств 80 000 рублей, сумму единоразовой комиссии - 5000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 696 руб. 31 коп. за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истица Лобовская Е.В. и ее представитель Лобовской П.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что в настоящее время денежные средства по кредитному договору выплачены в полном объеме, путем зачисления их на депозит нотариуса. Также пояснили, что имеют троих детей и считают, что если указанная сумма единовременного взноса является ничтожной, малозначительной для Банка, при этом для истицы указанная сумма не является ничтожной, в связи с чем, считают, что срок исковой давности по данному делу не пропущен и составляет 10 лет. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит суд о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истицей Лобовской Е.В. Кредит под залог недвижимости № <номер> с Лобовской Е.В. заключен <дата>. С иском истец обратилась в суд <дата>, то есть спустя более 3-х лет. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО «МТС-Банк».

    Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 8 ГК РФ, указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк». <дата> ОАО «МТС-Банк» сменил организационно-правовую форму с ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Далькомбанк» и Лобовской Е.В. был заключен договор потребительского кредита № <номер>, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения <дата> под 17,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи, установленные Приложением №2 к настоящему
договору, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

    Согласно п.2.1 договора потребительского кредита № <номер> от <дата>, кредит выдается заемщику на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности.

    Как указано в п.3.2, п.3.2.1, п.3.2.2 договора потребительского кредита № <номер> от <дата>, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1,1 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей 65 коп, и приводится в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж в рамках погашения задолженности по кредиту включает в себя платеж по возврату суммы основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество диен пользования кредитом.

    В соответствии с п.2.4 договора потребительского кредита № <номер> от <дата>, выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет № <номер> заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк».

    На основании п.5.1 договора потребительского кредита № <номер> от <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Ипотека в силу договора жилого помещения -квартира, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Лобовской Е.В.

    Согласно п.6.2 договора потребительского кредита № <номер> от <дата>, заемщик обязан в срок не позднее дня подачи полного пакета документов для получения кредита внести плату за андеррайтинг недвижимости, передаваемой в залог, в размере 5000 руб.

     Согласно расчету полной стоимости кредита по договору потребительского кредита № <номер> от <дата> (п.3.1.2.2) (Приложение №2) в перечень и расчет платежей, не включаемых в расчет ПСК, платеж Заемщика без использования банковской карты 80 097,09 руб.

    Согласно иску истец просит взыскать с ответчика сумму единоразовой комиссии за выдачу кредитных денежных средств 80 000 рублей, сумму единоразовой комиссии - 5000 рублей, в обоснование заявленных требований представлены приходные кассовые ордера<номер> от <дата> на сумму 80 000 руб., <номер> от <дата> на сумму 5 000 руб.

    Представителем ответчика ПАО «МТС-Банк» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

    В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015) от 26.06.2015 года, согласно которой, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Поскольку Лобовской Е.В. была осуществлена оплата комиссии 18.08.2010 года, а также андеррайтинга 20.07.2010 года по договору потребительского кредита № <номер> от <дата>, то срок исковой давности по данному делу следует исчислять именно с <дата> с момента оплаты комиссии.

Судом установлено, что Лобовская Е.В. обратилась с данным иском в суд лишь 10.05.2017 года, за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования истицы взыскать с ответчика суммы единоразовой комиссии за выдачу кредитных денежных средств 80 000 рублей, суммы единоразовой комиссии - 5000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными, в удовлетворении данных требований надлежит отказать в полном объеме.

С учетом пропуска истицей Лобовской Е.В. срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Лобовской Е. В. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобовской Е. В. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017.

Судья Т.А. Борщенко