Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 (2-5102/2021;) ~ М-4544/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-236/2022

50RS0030-01-2021-006803-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н., при секретаре Гнусиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюхина С. Ю. к Сафоновой Е. А., Рюхину В. А., Рюхину Н. А., Администрации Богородского городского округа Московской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности нажилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, и по встречному иску Сафоновой Е. А. к Рюхину С. Ю., Рюхину В. А., Рюхину Н. А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рюхин С.Ю., обратился в судс вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Сафоновой Е.А., Рюхину В.А., Рюхину Н.А., Администрации Богородского городского округа <адрес>, в обоснование которых указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Сафоновой Е.А., Рюхину В.А., Рюхину Н.А., Рюхину С.Ю. – ? доля. В ДД.ММ.ГГГГ. им произведена реконструкция принадлежащей ему доли жилого дома, в результате которой площадь его доли и количество помещений увеличилось.На сегодняшний день каждый из сособственников жилого дома имеет собственный вход в свою часть жилого дома, а так же имеются помещения вспомогательного и основного назначения: кухни, коридоры, прихожие, жилые комнаты, санузла находятся на земельном участке.

В августе <данные изъяты>. он обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома, на которое ДД.ММ.ГГГГ. получен отказа в выдаче ему уведомления в связи с тем, что им были допущены нарушения градостроительных норм и правил, а именно несоблюдение минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строения.

С учетом уточнения требований, просит суд выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, д. Клюшниково, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Рюхина С.В. на жилой дом по указанному адресу, признать за ним право собственности на самовольно возведенный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

Сафонова Е.А. обратилась со встречным иском к Рюхину С.Ю., Рюхину В.А., Рюхину Н.А., уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена часть принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома.

Она произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь принадлежащей ей доли жилого дома была увеличена.

С учетом уточнения требований, просит выделить в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Клюшниково, <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

Истец по первоначальному иску (ответчик – по встречному иску)Рюхин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному иску) (по доверенности Соломатина О.Ю.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Возражений относительно удовлетворения встречного иска Сафоновой Е.А.не представила.

Ответчикпо первоначальному иску (по встречному иску – истец) Сафонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчикапо первоначальному иску (по встречному иску – истца)(по доверенности Хныкина С.Ю.) в судебное заседание явилась,на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным во встречном иске.Возражений относительно удовлетворения иска Рюхина С.Ю. не представила.

Ответчики по первоначальному и встречному искам Рюхин В.А., Рюхин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Богородского городского округа <адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление Рюхина С.Ю., в которых указал, что требования в части признания права собственности на самовольно возведенный дом находит не подлежащими удовлетворению, поскольку минимальный размер отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № до границы расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства после проведения реконструкции составляет 0,5 метра, тогда как норма составляет <данные изъяты> метра. Так же в отказе было указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:176 не установлены, сведения о зарегистрированных правах на остальные доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости отсутствуют.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийРюхина С.Ю.,и частичном удовлетворении встречных исковых требованийСафоновой Е.А.по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 2 ст. 252 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, причем заявление такого требования возможно в судебном порядке (п. 3 ст. 252).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рюхин С.Ю. является собственником ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,инв.№Д, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности, свидетельством о праве на наследство по закону.

Сафоновой Е.А. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Рюхина А.А. (л.д. 52), и <данные изъяты> доляв праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по указанному выше адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти РюхинойЛ.И. (л.д. 53). Таким образом, Сафонова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Так же отцу Сафоновой Е.А. принадлежала ? доля дома, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

Свидетельство о праве на наследство после смерти ее отца Рюхина А.А. на указанное выше домовладение Сафоновой Е.А. не выдавалось, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное наследственное имущество. Вместе с тем, поскольку Сафонова Е.А. реализовала свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умерших Рюхина А.А. и РюхинойЛ.И., а так же совершила действия направленные на фактическое принятие наследства, с учетом положений ст. 1152ГК РФ, то признается принятие ею наследства в виде вышеуказанного жилого дома.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за Рюхиным Н.А. и Рюхиным В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли за каждым. В удовлетворении требований о признании за Рюхиным Н.А. и Рюхиным В.А. права собственности на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. №, нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое знание (баня) площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое знание (баня) <данные изъяты>.м., отказано, поскольку правоустанавливающие документы на имя наследодателей (Рюхина А.А. и Рюхиной Л.И.) не выдавались, а соответственно данное недвижимое имущество не может входить в состав наследства (л.д. 83-86).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома инв.№Д, расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой <адрес> года постройки состоял из основного строения <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты> этажа.

В 1968г. произведена реконструкция жилого дома, с постройкой основного строения <данные изъяты> основной пристройки <данные изъяты>., без изменения этажности домовладения, в результате которой площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты>.

Разрешение на строительство лит. <данные изъяты> – веранда не получалось.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану в жилое помещение <данные изъяты>м., входят следующие помещения: помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> помещение № (без отопления), площадью <данные изъяты> помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (столовая) площадью <данные изъяты>, помещение № (шкаф) площадью <данные изъяты> помещение № (жилая) площадью <данные изъяты>

В жилое помещение лит. №, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м., входят следующие помещения: помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (без отопления) площадью 11 кв.м., помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом с кадастровым номером № составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., домовладение состоит из <данные изъяты>

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, в домовладение входят следующие помещения: помещение № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (кладовая) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (кухна) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты>., помещение № (веранда) площадью <данные изъяты> помещение № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (веранда) площадью <данные изъяты> помещение № (веранда) площадью <данные изъяты> Площадь всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году Сафоновой Е.А. и Рюхиным С.Ю. была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой была увеличена его площадь, а так же обустроены отдельные входы в свои части дома, кухни, санузлы, жилые помещения.

В связи с отказом Администрации Богородского городского округа <адрес>, произвести регистрацию права собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Рюхина С.Ю. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НПП «РМБ».

В соответствии с заключением эксперта, при выезде на объект и натурном обследовании установлено, что сторонами были произведены работы по реконструкции жилого дома и в настоящее время единого дома нет.

На момент экспертизы исследуемое домовладение представляет собой два отдельно стоящих конструктивно независимых здания, находящихся в непосредственной близости друг от друга. Разрыв между стенами домов составляет около <данные изъяты> см.

Жилой дом, фактически занимаемый Рюхиным С.Ю. представляет из себя деревянное двухэтажное одноквартирное строение, имеющее автономные инженерные коммуникации и состав помещений для проживания одной семьи. Жилой дом расположен на земельном участке №, находящемся в собственности Рюхина С.Ю.

Основные характеристики жилого дома Рюхина С.Ю.: площадь <данные изъяты> кв.м., этажность – <данные изъяты> этажа, материал стен – дерево, год завершения реконструкции – ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка №, находящегося в долевой собственности Рюхина Н.А. (доля в праве <данные изъяты>), Рюхина В.А. (доля в праве <данные изъяты>), Сафоновой Е.А. (доля в праве 1/3) расположен жилой дом из шлакоблоков с деревянными и кирпичными пристройками, фактически занимаемый ответчиком Сафоновой Е.А.

В соответствии с решением суда по гражданскому делу № в регистрации прав за Рюхиным Н.А. и Рюхиным В.А. на жилой дом отказано, так как изначальное право на жилой дом отсутствует.

Установлено, что жилой дом возведен для проживания одной семьи. К указанному дому подведены автономные коммуникации.

Основные характеристики жилого дома Сафоновой Е.А.: площадь <данные изъяты> кв.м., этажность – <данные изъяты> этаж, материал стен – смешанный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. (согласно сведений ГУП МО МОБТИ Ногинский филиал, инв.№

При натурном обследовании жилого дома, <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого Сафоновой Е.А., установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. В исследуемом доме отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. В стенах дома не обнаружены отклонения от вертикали. Необходимости в ремонтных работах нет. Жилой дом имеет степень готовности <данные изъяты> и используется по назначению, как одноквартирный жилой дом.

При натурном обследовании жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. фактически занимаемого Рюхиным С.Ю., установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии.В исследуемом доме отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. В стенах дома не обнаружены отклонения от вертикали. Необходимости в ремонтных работах нет. Жилой дом имеет степень готовности <данные изъяты> и используется по назначению, как одноквартирный жилой дом.

В результате произведенного обследования объекта, эксперт приходит к выводу,что инженерно-технические решения, принятые при возведении жилых домов истца и ответчика, на момент экспертного осмотра обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Однако имеются нарушения норм в части:

С учетом требований градостроительного законодательства, расположение жилых домов истца и ответчика относительно фактических границ земельных участков не соответствует нормативным расстояниям, указанным в СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» и в Правилах землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>, утвержденных от 06.03.2021г. №1650 в части несоблюдения минимального расстояния до границ с соседними земельными участками.

В отношении жилого дома Рюхина С.Ю.: минимальное расстояние до соседнего участка <данные изъяты> м. с южной стороны №, что менее <данные изъяты> м – не соответствует градостроительным регламентам, минимальное расстояние до участка Сафоновой Е.А. – <данные изъяты> с южной стороны, что менее <данные изъяты> м. - не соответствует градостроительным регламентам.

В отношении жилого дома Сафоновой Е.А.: минимальное расстояние до участка Рюхина С.Ю. – <данные изъяты> м с южной стороны, что менее <данные изъяты> м – не соответствует градостроительным регламентам.

По мнению эксперта, при условии наличия соответствующего заявления сторон друг другу, а так же собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (в отношении жилого дома Рюхина С.Ю.) существующее расположение жилых домов допускается сохранить.

Согласно Градостроительного кодекса РФ часть 2 статьи 49 выделяются такие объекты капитального строительства как жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, имеющих общую стену (или общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке.

В соответствии со СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» блокированные жилые дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные дома если они:

Не имеют помещений расположенных над помещениями других жилых блоков;

Не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

Имеют самостоятельные системы отопления вентиляции, а так же индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

На основании вышеизложенного, исследуемые жилые дома не являются блокированными, а представляют собой два отдельных и конструктивно независимых здания, каждое из которых соответствует характеристикам одноквартирного жилого дома.

Из содержания заключения следует, что экспертом произведены контрольные замеры геометрических характеристик исследуемых объектов, с изображением поэтажного плана жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого Рюхиным С.Ю., и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого Сафоновой Е.А., и экспликацией к ним.

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемыйРюхиным С.Ю., состоит из следующих помещений:

<данные изъяты> этаж: помещение № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (холл) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (санузел) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (кухня) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (столовая) площадью <данные изъяты>., помещение № (тамбур) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (комната) площадью <данные изъяты> кв.м.,

<данные изъяты> этаж: помещение № (комната) площадью <данные изъяты>., помещение № (холл) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (комната) площадью <данные изъяты>

Жилой дом, площадью <данные изъяты> фактически занимаемый Сафоновой Е.А.., состоит из следующих помещений:

<данные изъяты> этаж: помещение № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты>., помещение № (ванная) площадью <данные изъяты> помещение № (туалет) площадью <данные изъяты>., помещение № (кладовая) площадью <данные изъяты> помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> помещение № (кухня) площадью <данные изъяты>., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты>., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты>., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> помещение № (жилая) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты>.,помещение № (помещение) площадью <данные изъяты>.,помещение № (помещение) площадью <данные изъяты>.м.,помещение № (помещение) площадью <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция была произведена Рюхиным С.Ю., Сафоновой Е.А.в границах находящихся в их собственности земельных участков, требование о назначении земельных участков соблюдено, состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, несоздает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования Рюхина С.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Сафоновой Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению, с учетом отсутствия возражений ответчиков по первоначальному и встречному искамРюхина Н.А. и Рюхина В.А., являющихся сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение.

При этом, поскольку право собственности Сафоновой Е.А. на жилой дом с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на долю в домовладении отсутствуют, то требования о выделе доли являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требованияРюхина С. Ю. к Сафоновой Е. А., Рюхину В. А., Рюхину Н. А., Администрации Богородского городского округа <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом- удовлетворить.

Встречные исковые требования Сафоновой Е. А. к Рюхину С. Ю., Рюхину В. А., Рюхину Н. А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность Рюхина С. Ю. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде отдельно стоящего двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>,на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из:

<данные изъяты> этаж: помещение № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (ванная) площадью <данные изъяты> помещение № (холл) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (санузел) площадью <данные изъяты>., помещение № (кухня) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (столовая) площадью <данные изъяты>., помещение № (тамбур) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (комната) площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> этаж: помещение № (комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (холл) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (комната) площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Рюхиным С. Ю. право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Право общедолевой собственности Рюхина С. Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за Сафоновой Е. А. право собственности на самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом, площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дер Клюшниково, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, состоящего из: помещение № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью 3,1 кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (помещение) площадью <данные изъяты>.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности Сафоновой Е. А. на одноэтажный жилой дом, площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований Сафоновой Е. А. прекращении права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              А.Н. Юсупов