Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2014 ~ М-877/2014 от 11.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года                      г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/14 по иску Коневой Л.П. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

          Конева Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав в исковом заявлении, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, она приняла в аренду на 11 месяцев, после оформления жилого дома ей продлят аренду на 49 лет. В ходе проживания ею, без разрешающих документов, была произведена реконструкция жилого дома - старый дом снесен, а на его месте возведен новый жилой дом, в связи с чем изменилась площадь жилого дома и составила - общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. При произведении реконструкции не нарушены права и интересы третьих лиц, реконструкция соответствует действующим, требованиям глав СНиП и СП. Просит признать за ней право собственности нажилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

         Представитель истца Коневой Л.П. - Макарова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заедании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

         Представитель ответчика - администрации муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение требований Коневой Л.П. на усмотрение суда.

         Представитель ответчика - администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области - Стуликова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Коневой Л.П. признала, пояснила, что в состав земель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» входит <адрес>, граждане, которым до 1992 года выделяли земельные участки, могут оформить свою землю в собственность, а граждане которые получили земельные участки позже, могут брать их только в аренду.

         Представитель третьего лица - КУМИ Сызранского района Самарской области - Киреева А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Коневой Л.П. оставила на усмотрение суда, пояснила, что прежде чем заключить договор аренды земельного участка с Коневой Л.П. они направляли запросы директору ФГБУ НП «Самарская лука» о согласовании земельного участка предоставляемого Коневой Л.П. в аренду, пришел ответ, что они не возражают и на этом основании был заключен договор аренды. Конева Л.П. приобрести земельный участок в собственность никогда не сможет, так как земля принадлежит национальному парку. Считает, что нет препятствий, чтобы за Коневой Л.П. было признано право собственности на жилой дом.

         Представитель третьего лица ФГБУ НП «Самарская лука» в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение требований Коневой Л.П. на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         Заслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коневой Л.П. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

           В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных нотариусом г. Октябрьска, Коневой Л.П. и С. А.П. в равных долях принадлежит домовладение жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> (л.д.17).

          Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С. А.П. подарил Коневой Л.П. 1/2 долю домовладения расположенного в <адрес> (л.д.16).

          Судом установлено, что Конева Л.П. снесла указанный жилой дом и самовольно без разрешающих документов возвела новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом ГУП «Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости» Сызранского отделения Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ

          Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в результате обследования установлено, что старый деревянный жилой дом был демонтирован, строительство нового жилого дома производилось без разрешительных документов. В результате визуального осмотра установлено, что видимые разрушения и деформации отсутствуют. В результате реконструкции жилого дома не нарушены права третьих лиц, мероприятия по строительным работам не создают угрозу здоровью и жизни людей. Красная линия улицы и линия застройки, не нарушены (л.д.10-11).

         Согласно технического заключения ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома, расположенного в <адрес> обеспечена (л.д.12-15).

         Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35-36).

         Из ответа МКУ управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Коневой Л.П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного в <адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта (л.д.9).

         Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.37-38).

          Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Муниципальным районом Сызранский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района и Коневой Л.П., последняя приняла в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.19-22).

          Поскольку жилое помещение, возведенное истцом без получения на это необходимых разрешений, на принадлежащем ему по праву аренды земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Коневой Л.П. подлежат удовлетворению и признанию за ней права собственности на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Коневой Л.П. удовлетворить.

         Признать за Коневой Л.П. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

                    Судья