Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-147/2021 от 04.08.2021

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № (ранее - 6568) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 288 000,00 руб. под 15,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства ФИО2, ФИО5

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> дело № АЗЗ-27741/2020 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Белоусова (ФИО7) Ева (Евгения) ФИО3 признана банкротом. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 17 677,28 руб. Истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 494,16 рубля, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Расторгнуть кредитный договор № (ранее - 6568) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № (ранее - 6568) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 677,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 17 677,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, в связи с полной оплатой долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 0,00 рублей, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707,09 руб.

Ответчик ФИО1 возражала в судебном заседании против взыскания судебных расходов, ссылаясь на погашение кредитной задолженности в период рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумме 6 707,09 копейки, подтвержденные документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 212,93 рубля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494,16 рубля, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины (с зачетом уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа), подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Размер уплаченной истцом госпошлины исчислен верно, исходя из требований неимущественного характера, заявленных банком (абзац 3 пункт 3 часть 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей. Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; что составляет 707,09 рублей (4% от17 677,28 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 707 (шесть тысяч семьсот семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий                        Морозова Л.М.