Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 (2-4888/2021;) ~ М-5213/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-118/2022 (73RS0004-01-2021-013917-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                           Усовой В.Е.,

при секретаре                                               Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Алексея Геннадьевича к Герасимову Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин А.Г. обратился в суд с иском к Герасимову С.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав следующее.

14.06.2018 года ответчик взял у него в долг 30 000 Евро сроком до 31.12.2018 года. До настоящего времени денежные средства в полном размере не вернул. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 30 000 Евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда и госпошлину в размере 20 598 рублей.

Истец Карпухин А.Г. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Комаров И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Герасимов С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Карпухиным А.Г. и Герасимовым С.И. был заключен договор займа, по которому ответчик 14.06.2018 года взял в долг у истца 30 000 Евро и обязался возвратить их до 31.12.2018 года.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что он возвратил истцу сумму займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 Евро обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа истек, ответчик добровольно указанную в расписке сумму истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с Герасимова С.И. в пользу Карпухина А.Г. сумму долга по договору займа.

Согласно сведениям с Сайта ЦБ РФ, официальный курс 1 Евро на 25.01.2022 года составляет 87 рублей 59 копеек. Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 2 627 700 рублей (30 000 х 87,59)

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Карпухиным А.Г. оплачена государственная пошлина в размере 20 598 рублей.

Поскольку требования Карпухина А.Г. судом удовлетворены, то с Герасимова С.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 598 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпухина Алексея Геннадьевича к Герасимову Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Сергея Ивановича в пользу Карпухина Алексея Геннадьевича сумму долга по договору займа в размере 2 627 700 рублей и государственную пошлину в размере 20 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Усова В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2022.