Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 30.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                    22 апреля 2015 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора района Авдеевой Т.Н.

подсудимого Саврасова Руслана Викторовича

защитника адвоката Партовской С.А., удостоверение №, ордер №

при секретаре Межовой Л.В.

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саврасова Руслана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд

                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саврасов Р.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, что повлекло в последствии по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Указанное преступление совершено в Ирбейском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, подсудимый Саврасов Р.В. в нарушение п. № Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №476, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем и не обладая специальными навыками, в нарушение п. № ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М943ВО 124 регион, принадлежащим потерпевшему ФИО6, двигался по автодороге <адрес> – <адрес> по направлению <адрес>, при этом потерпевший ФИО11 находился на заднем пассажирском месте.

Проезжая на <данные изъяты>ом км. вышеуказанной автодороги, подсудимый Саврасов, действуя по неосторожности, в нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, избрал скорость движения автомобиля более <данные изъяты>/ч, превышающее установленное ограничение вне населенных пунктах до 90 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, при этом, не учитывая дорожных условий, а именно гравийной дороги и наличие впереди правового поворота проезжей части по ходу его движения, избрав неправильный режим движения, в нарушение п. № ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде впереди движущегося в попутном направлении легкового автомобиля, который он намеревался обогнать, не принял своевременно возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, а выполнил небезопасный маневр влево, в результате чего выехал на встречную полосу движения, пересек её и съехал в кювет с левой стороны дороги по ходу своего движения и допустил опрокидывание автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате чего потерпевшему ФИО6, согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> приведшие к смерти, и которые в соответствии с пунктом № и ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР №194н отнесены к критериям квалифицирующего признака вреда здоровья, опасного для жизни человека. По указанному признаку, опасного для жизни человека в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ № квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего Хоменко.

Таким образом, подсудимый Саврасов нарушил:

- п. № Правил дорожного движения, обязывающих иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- п. № Правил дорожного движения, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения;

- п. № Правил дорожного движения, обязывающих при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. № Правил дорожного движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. № Правил дорожного движения, разрешающие движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым Саврасовым, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саврасов Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в указанное время управлял автомобилем он, потерпевший ФИО12 находился в состоянии опьянения и лежал на заднем пассажирском сиденье. В состоянии опьянения находился и он, Саврасов. Двигался в сторону с <адрес>, не справился с управление, автомобиль стянуло в кювет, перевернулись. Пояснил также, что в содеянном он раскаивается, помощь материальную частично на похороны, а также на лекарство потерпевшему, он оказывал. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда он признает частично.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Саврасова Р.В. установленной. Вина его подтверждается пояснениями самого подсудимого, а также другими доказательствами, установленными в настоящем судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей по делу ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что является матерью погибшего ФИО6 Последний проживал с семьей, находился в разводе, имел двоих малолетних детей. Был у него автомобиль <данные изъяты>, но прав на управление автомобилем он не имел. О том, что сын попал в аварию, она узнала от бывшей невестки. Позже узнала, что за рулем автомобиля находился подсудимый Саврасов. И Саврасов, и её сын находились в состоянии алкогольного опьянения. Саврасов не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, сын получил телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. Длительное время сын находился в больницах: в районной, затем в краевой. Последний месяц сын был у неё, так как бывшая невестка отказалась от него, ухаживала и досматривала сына она, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ её сын умер. Она настаивает на лишении свободы подсудимому Саврасову и кроме того просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге в районе <адрес>. В составе наряда ДПС выезжал на место. По прибытии было установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля под управлением подсудимого Саврасова, чего тот не отрицал. Пострадавший ФИО13 находился без сознания. Составлен был протокол осмотра места происшествия и отдельно автомобиля, а также схема ДТП.

-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что она с подругой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ после обеда пошли пешком в <адрес>. Во встречном направлении им попался автомобиль <данные изъяты> под управлением подсудимого Саврасова, они с потерпевшим ФИО15 ехали в д<адрес>. Когда она с ФИО16 пришли к магазину в <адрес>, сюда же подъехал указанный автомобиль, управлял им все также подсудимый Саврасов, ФИО17 спал в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Саврасов предложил им подвезти их до дома, они согласились. Саврасов помог ФИО18 пересесть за заднее пассажирское сиденье, где тот продолжил спать, а она и ФИО19 сели на переднее пассажирское сиденье. Оба, и Саврасов, и ФИО20 находились в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к д. <адрес>, Саврасов решил прокатить их и продолжил движения в сторону <адрес>. В это время по дороге в их направлении двигался автомобиль. Саврасов решил обогнать этот автомобиль, двигался на большой скорости и еще увеличив скорость, пошел на обгон. При этом, чтобы избежать столкновения, вывернул руль влево и в это время она увидела, что автомобиль их стал съезжать в кювет и опрокинулся. Они с ФИО21 выбрались из автомобиля, повреждений серьезных у них не было и они ушли домой.

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (л.д. №), исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по уважительной причине, из которых следует, что она продолжала без регистрации брака проживать с потерпевшим ФИО6, у последнего был автомобиль <данные изъяты>, но прав на управление автомобилем он не имел. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО22 уехал из дома на автомобиле, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, приехал с подсудимым Саврасовым, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У нее произошла ссора с потерпевшим и тот вновь уехал из дома. При этом она видела, что за руль управления автомобилем сел подсудимый Саврасов.

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которых осматривался участок автодороги <адрес> – <адрес> по направлению в <адрес>, расположенный на четвертом километре. По ходу движения обнаружены следы транспортного средства, которые уходят к левой обочине и ведут в кювет, где на левом боку лежит автомобиль <данные изъяты>, возле автомобиля на траве многочисленные осколки стекла, автомобиль имеет многочисленные повреждения, на что составлен дополнительно протокол осмотра (л.д. №).

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. №), согласно которой потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые оцениваются в комплексе и по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, а также вызвали развитие, угрожающего состояния для здоровья, приведшее к смерти и которые в соответствии с пунктами №. приказа МЗ и СР №194н отнесены к критериям квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, опасного для жизни человека в соответствии с пунктом 4а Постановления Правительства РФ № квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего ФИО6

Считая вину подсудимого Саврасова Р.В. доказанной, суд действия его квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) у подсудимого Саврасова Р.В. выявляются признаки инфантильного расстройства личности, что подтверждается слабой обучаемостью в школе и дублирование третьего класса, отсутствием специальности, не служил в армии по ст. 18 «б» после стационарного обследования в психиатрической больнице. Степень имеющихся особенностей выражена не столь значительно и не лишала Саврасова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Саврасова не выявлено. По своему психическому состоянию и в настоящее время Саврасов также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Саврасова, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого Саврасова вменяемым.

Потерпевшей по делу ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Саврасова Р.В. денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поддержанный ею и в судебном заседании.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом статей 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Саврасова Р.В. – в <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает подсудимому Саврасову полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное оказание частичной материальной помощи потерпевшим, состояние психического его здоровья, подтвержденное заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказания обстоятельств по делу не имеется.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО1 о назначении наказания подсудимого, именно связанного с лишением свободы.

Давая оценку совокупности установленным и изложенным выше обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Саврасова без реального отбывания наказания.

Обсуждая возможность изменения подсудимому Соврасову категории преступления на менее тяжкую, – суд приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саврасова Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (2) два года (6) шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на (3) три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Саврасова следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Саврасова Руслана Викторовича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Вещественное доказательство автомобиль – считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                             В.И. Сабаева