Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5955/2021 от 12.02.2021

Судья Лапшина И.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 24 марта 2021 года частную жалобу Образцовой О. И. на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был частично удовлетворен иск Бикмеевой Я.М., Хорошевой О.А., Н. С.Н. к Образцовой О.И. о сносе самовольных построек:

- строение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 321,6 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>-А, признан осамовольной постройкой;

- из ЕГРН исключены сведения об указанно строении;

- прекращено право собственности Образцовой О.И. на указанное строение;

- Образцова О.И. обязана за свой счёт снести указанное строение;

- Образцова О.И. обязана провести работы, связанные с устранением нарушений противопожарной безопасности дома с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>-А, а именно: установить противопожарную преграду на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> с южной стороны с автоматической установкой пожаротушения на жилой дом с кадастровым <данные изъяты>;

- установлен срок для исполнения ответчиком решения суда – 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае если Образцова О.И. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Бикмеева Я.М., Хорошева О.А. и Н. С.Н. вправе совершить эти действия самостоятельно, с взысканием с Образцовой О.И. необходимых расходов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о.Долгопрудный обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указав, что из выписки из домовой книги следует, что Образцова О. И. зарегистрировалась в доме, подлежащем сносу, в связи с чем просит разъяснить, необходимо ли вынесение решения суда о выселении ответчицы Образцовой О. И. из указанного дома.

Определением суда от <данные изъяты> в разъяснении решения суда было отказано.

В частной жалобе Образцова О.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Суд, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в разъяснении решения суда, поскольку выводы суда понятны, каких-либо неясностей решение не содержит.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу Образцовой О. И. – без удовлетворения.

Судья