Определение по делу № 2-496/2016 ~ М-512/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-496/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Красновишерск 14 октября 2016 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

с участием истца Лейникера В.М.,

ответчиков: Лядовой О.Н.,

директора МУП «МУК «Жилсервис» Антипиной Н.А.,

представителя ответчика администрации Красновишерского муниципального района Сурановой О.А., по доверенности,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

гражданское дело по иску Лейникера В.М.

к Лядовой О.Н.,

Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания «Жилсервис» (МУП «МУК «Жилсервис»),

Администрации Красновишерского городского поселения

Об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, возложении обязанности привести сантехническое оборудование в рабочее состояние и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лейникер В.М. обратился в суд с иском к Лядовой О.Н., МУП «МУК «Жилсервис», администрации Красновишерского городского поселения об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, возложении обязанности привести сантехническое оборудование в рабочее состояние и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ не может добиться от собственников жилого фонда – администрации Красновишерского городского поселения, управляющей компании МУП «МУК «Жилсервис» и нанимателя жилого помещения Лядовой О.Н. решения вопроса, связанного с устранением течи канализационного стояка и унитаза в занимаемой нанимателем квартире №, расположенной в <адрес>. Его квартира расположена под квартирой Лядовой О.Н. и из указанной квартиры в его квартиру происходит протекание, в результате чего в его квартире одна стена постоянно сырая, из-за чего отвалились обои и появилась черная плесень, в квартире стоит стойкий канализационный запах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию Красновишерского городского поселения об оказании помощи в устранении возникшей проблемы. Его заявление было адресовано МУП «МУК «Жилсервис», так как дом, в котором он проживает был передан на обслуживание МУП «МУК «Жилсервис». Был проведен осмотр, но после осмотра, ни нанимателем, ни управляющей компанией, ни наймодателем, ничего не было сделано для устранения причин протечек.

Просит суд обязать ответчиков устранить нарушение его прав путем приведения санитарно-технического оборудования (канализационного стояка) в работоспособное состояние и взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В судебном заседании истцом Лейникером В.М. заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела по его иску к Лядовой О.Н., МУП «МУК»Жилсервис» и администрации Красновишерского городского поселения об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, возложении обязанности привести сантехническое оборудование в рабочее состояние и компенсации морального вреда, в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

    Ответчики Лядова О.Н., директор МУП «МУК «Жилсервис» Антипина Н.А. и представитель ответчика администрации Красновишерского городского поселения Суранова О.А. согласны с прекращением производства по гражданскому делу.

    Заслушав доводы истца Лейникера В.М., ответчиков Лядовой О.Н., директора МУП «МУК «Жилсервис» Антипину Н.А., представителя администрации Красновишерского городского поселения Суранову О.А., изучив представленные документы, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, возложении обязанности привести сантехническое оборудование в рабочее состояние и компенсации морального вреда, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

    Производство по иску Лейникера В.М. к Лядовой О.Н., МУП «МУК «Жилсервис», администрации Красновишерского городского поселения об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, возложении обязанности привести сантехническое оборудование в рабочее состояние и компенсации морального вреда, подлежит прекращению, так как согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Лейникера В.М.

к Лядовой О.Н., Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания «Жилсервис», администрации Красновишерского городского поселения об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, возложении обязанности привести сантехническое оборудование в рабочее состояние и компенсации морального вреда - прекратить.

    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.

Судья Л.С. Семерикова