Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3179/2021 ~ М-3109/2021 от 06.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                    22 декабря 2021 года                      

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3179/2021 по иску Лузиковой Т.Ю. к Лузикову В.Н., Андреевой Н.Н., Лузикову А.В. о признании сделок недействительными,

    у с т а н о в и л:

Истец Лузикова Т.Ю. обратилась в суд к ответчикам Лузикову В.Н., Андреевой Н.Н., Лузикову А.В. с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи земельного участка площадью * * *.м., кадастровый № ***, расположенного по адресу: <адрес>, отдельно стоящего нежилого здания литера А площадью * * *.м, с кадастровым номером № ***, отдельно стоящего нежилого здания литера Б площадью * * *.м., кадастровый № ***, расположенных по вышеуказанному адресу от <дата> между Лузиковым В.Н. и Андреевой Н.Н.; от <дата> между Андреевой Н.Н. и Лузиковым А.В.; от <дата> между Лузиковым А.В. и Лузиковым В.Н., а также применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества в собственность Лузикова В.Н..

В обоснование иска истец указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с Лузиковым В.Н.

В указанный период супруги приобрели за счет общих доходов недвижимое имущество (с оформлением на имя Лузикова В.Н.):

земельный участок площадью * * *.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: <адрес>

отдельно стоящее нежилое здание литера А площадью * * *.м., с кадастровым номером № ***, расположенное по адресу: <адрес>

отдельно стоящее нежилое здание литера Б площадью * * *.м., кадастровый № ***, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> истица, совершила отчуждение вышеуказанного имущества матери, Андреевой Н.Н., по договору купли-продажи. При совершении сделки действовала от имени Лузикова В.Н. на основании доверенности, выданной начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области <дата> по реестру № № ***

Согласно пункту 5 договора купли-продажи стоимость земельного участка составила 500 000руб., стоимость нежилых зданий литера А и литера Б составила также по 500 000 руб., а всего стоимость отчуждаемого имущества составила 1 500 000 руб..

Фактически указанная сделка сторонами не исполнялась: земельный участок с расположенными на нем зданиями Андреевой Н.Н. не передавались, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. истцом получены не были.

Впоследствии Лузиков В.Н. обратился в Сызранский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании сделки по отчуждению имущества, расположенного по <адрес>, недействительной сделкой на том основании, что Лузиков В.Н., несмотря на выдачу доверенности, не имел действительной воли на совершение данной сделки (гражданское дело № ***).

В ходе рассмотрения Сызранским районным судом <адрес> иска Лузикова В.Н. было установлено, что при выдаче доверенности его воля была направлена только лишь на отчуждение движимого имущества, а именно транспортного средства * * *, воли на отчуждение недвижимого имущества (расположенного по <адрес>) он не имел. Данный факт подтверждается протоколами судебных оседаний по указанному гражданскому делу.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от <дата> по гражданскому делу № *** было установлено, что доводы Лузикова В.Н. о выдаче доверенности только на отчуждение автомашины * * *, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании материалами гражданского дела № *** по иску ФИО10 к Лузикову В.Н. о признании сделки по договору купли-продажи транспортного средства, состоявшейся и признании права собственности на транспортное средство, по которому <дата> состоялось решение.

Кроме того, решением суда первой инстанции от <дата> и определением суда апелляционной инстанции от <дата> по гражданскому делу № *** было постановлено, что сделка по продаже недвижимости по <адрес> являлась мнимой и не была исполнена сторонами. Суд указал, что сделки по отчуждению недвижимого имущества по <адрес> и по <адрес> совершались одновременно, одними и теми же лицами и при одних и тех же обстоятельствах, порочность воли сторон, которая в действительности не была направлена на реальное исполнение договоров купли-продажи, присуща обеим сделкам. При таких обстоятельствах сделка по отчуждению имущества по <адрес> также является мнимой целкой.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По данным ЕГРП в настоящее время недвижимость по <адрес> находится в собственности Лузикова В.Н. на основании договора, заключенного с сыном Лузиковым А.В. в 2018 году, то есть после расторжения брака, в связи с чем истица не имеет возможности разделить это имущество в порядке, установленном Семейным кодексом РФ.

Указала, что Лузиков А.В., в свою очередь, приобрел права на имущество в результате заключения договора купли-продажи с Андреевой Н.Н. в 2016 году. При этом оплата ни по договору от 2016 года, ни по договору от 2018 года фактически не производилась. Передача имущества в натуре по договорам также не производилась, в связи с чем в результате совершения в последующем формальных сделок оно юридически возвратилось к Лузикову В.Н., а фактически и не выбывало из его владения.

До судебного заседания от истца Лузиковой Т.Ю. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска истцу понятны.

В судебное заседание истец Лузикова Т.Ю. и ее представитель по доверенности Фролова Н.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Лузиков В.Н. и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Кармак М.Ф. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчики – Андреева Н.Н. и Лузиков А.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку оснований, препятствующих принятию отказа не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу Лузиковой Т.Ю. известны, что подтверждается ее письменным заявлением от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Кроме того, до судебного заседания от представителя истца по доверенности Фроловой Н.В. поступило заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 руб. в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при уплате государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что <дата> в Сызранский городской суд Самарской области поступило исковое заявление Лузиковой Т.Ю. к Лузикову В.Н., Андреевой Н.Н., Лузикову А.В. о признании сделок недействительными.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу № ***, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 990 руб. ( 70 % от суммы - 15 700р. ) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № *** по иску Лузиковой Т.Ю. к Лузикову В.Н., Андреевой Н.Н., Лузикову А.В. о признании сделок недействительными - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области возвратить Лузиковой Т.Ю. уплаченную 27.07.2021 в ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 10 990 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.