Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-678/2021 ~ М-174/2021 от 21.01.2021

63RS0007-01-2021-000255-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                    «19» февраля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело         № 2а-678/2021 по административному исковому заявлению ООО «Комета» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Малаховой К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургину Р.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области УФССП по Самарской области Лушиной В.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургину Р.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указало, что на исполнении в ОСП Волжского района Самарской области УФССП по Самарской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Платонова А.М. в пользу ООО «Комета». ДД.ММ.ГГГГ по информации Банка данных исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнительное производство окончено, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, то судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ООО «Комета» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Платонова А.М.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургина Р.В., выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Платонова А.М.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Комета» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области Лушина В.С. исключена из состава лиц, участвующих в деле, поскольку с февраля 2020 года не является начальником отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области.

Привлеченная судом в качестве административного соответчика врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Малахова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Платонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Комета» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ижевск Удмуртской Республики по делу №, ОСП Волжского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Платонова А.М. в пользу ООО «Комета» денежной суммы в размере 6 743 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. Направлены запросы в регистрирующие органы, отделения УВМ МВД, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр и др., отделения коммерческих банков, иные коммерческие организации. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении коммерческого банка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствия его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа были направлены в ООО «Комета», что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии административных ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Комета» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2021 ░░░░.