Решение по делу № 2-131/2014 (2-4872/2013;) ~ М-4248/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-131/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобнюк Т.Г. к Крылов Ю.Е., ФИО1 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Жолобнюк Т.Г. обратилась в суд с иском к Крылов Ю.Е., ФИО1 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> МО произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Мондео», рег.знак № и автомобиля «Рено SR», рег.знак №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» рег.знак У 906 ОН 150.

Приговором Мытищинского городского суда МО от 29.08.2012г. виновным в совершении ДТП был признан Крылов Ю.Е.

В результате ДТП автомобиль «Рено SR» рег.знак У 218 КХ 190, собственником которого является Жолобнюк Т.Г., получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено SR» истец обратился в ООО «ВОСМ». Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 462 996 руб. 17 коп.

Кроме этого, согласно отчета определения рыночной стоимости транспортного средства, его стоимость составляет 266 926 руб. 67 коп., а стоимость годных остатков составляет 60153, 59 руб.

Следовательно, стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составляет 206 773 руб. 08 коп.

Кроме этого, истцом были понесены расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что по указанному ДТП РСА уже была произведена одна компенсационная выплата владельцу автомобиля «Шевроле Ланос», рег.знак У 906 ОН 150, в размере 120 000 рублей, истец просит взыскать с РСА возмещение ущерба в размере 40000 руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1934 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1038, 11 руб.; с ответчика Крылов Ю.Е. истец просит взыскать возмещение ущерба в размере 166773, 08 руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8066 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4329, 62 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Крылов Ю.Е. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО1 Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, с учетом признания ответчиком исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> МО произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Мондео», рег.знак №, и автомобиля «Рено SR», рег.знак №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» рег.знак У 906 ОН 150.

Приговором Мытищинского городского суда МО от 29.08.2012г. виновным совершении ДТП был признан Крылов Ю.Е. (л.д. 7-11).

В результате ДТП автомобиль «Рено SR», рег.знак № собственником которого является Жолобнюк Т.Г., получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено SR» истец обратился в ООО «ВОСМ». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 462 996 руб. 17 коп. (л.д. 14-42).

Кроме этого, согласно отчета определения рыночной стоимости транспортного средства, его стоимость составляет 266 926 руб. 67 коп., а стоимость годных остатков составляет 60153, 59 руб. (л.д. 43-91).

Таким образом, стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составляет 206 773 руб. 08 коп.

Кроме этого, истцом были понесены расходы за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков транспортного средства в размере 10000 руб. (л.д. 14, 43, 75).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, возмещается на общих основаниях. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (PCА - ФИО1 Союз Автостраховщиков).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА была произведена одна компенсационная выплата владельцу автомобиля «Шевроле Ланос» рег.знак У 906 ОН 150 в размере 120 000 руб. (л.д. 117).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу истицы компенсационную выплату в размере 40000 рублей (160000 – 120000 = 40000 руб.), расходы за составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 1934 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Крылов Ю.Е. иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика Крылов Ю.Е. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 166773,08 руб., составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (206773, 08 руб. – 40000 руб. = 166773,08 руб.), а также расходы за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости автомобиля и годных остатков транспортного средства в размере 8066 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 1038, 11 руб., с ответчика Крылов Ю.Е. - в размере 4329, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолобнюк Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Крылов Ю.Е. в пользу Жолобнюк Т.Г. ущерб в размере 166773 руб. 08 коп., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8066 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4239 руб. 62 коп., а всего – 179168 (Сто семьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу Жолобнюк Т.Г. ущерб в размере 40000 руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1934 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1038 руб. 11 коп., а всего – 42972 (Сорок две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в течение месяца со дня принятия нешения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2014г.

Судья