Определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 по делу № 33-19885/2019 от 29.04.2019

судья суда первой инстанции Белянкова Е.А.

гражданское дело №33-19885/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                     14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Ермиловой В.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Веселовой Людмилы Степановны и апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Чеховской Наталии Васильевны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по иску Веселовой Ларисы Робертовны к Веселовой Людмиле Степановне о включении денежных средств находившихся на счетах в наследственное имущество, признании права собственности на 1/4 доли денежных средств, находившихся по состоянию на 14.03.2017 на счетах, взыскании компенсации,

которым исковые требования Веселовой Л.Р. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Веселова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Веселовой Л.С. о выделе супружеской доли Веселова Р.Я., умершего 14.03.2017, из совместной собственности супругов в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ответчика в Сбербанке России, включении указанной доли в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 доли денежных средств, находившихся по состоянию на 14.03.2017 на счетах, взыскании денежной компенсации в размере 725 697,50 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью Веселова Р.Я., умершего 14.03.2017, а ответчик – супругой, которая состояла в браке с наследодателем с 04.12.1975. В период брака на имя ответчика открыты счета в вышеназванном банке, на которых размещались денежные средства, являвшиеся совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем доля умершего супруга должна быть включена в наследственную массу.

Судом постановлено: включить в наследственную массу после смерти Веселова Роберта Яковлевича 1/2 доли денежных средств, находившиеся на счетах в Сбербанке России на счете ххх в сумме 27 730,76 руб., на счете ххх в сумме 1 099 155,60 руб., на счете ххх в сумме 1099155,60 руб., на счете ххх в сумме 427 178,21 руб. на 14.03.2017, открытых на имя Веселовой Людмилы Степановны.

Взыскать с Веселовой Людмилы Степановны в пользу Веселовой Ларисы Робертовны компенсацию денежных средств, находившихся на счетах в сумме 725 697,50 руб., расходы по государственной пошлине 10 456,98 руб., а всего 736 154,48 руб.

С указанным решением не согласился ответчик Веселова Л.С., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, на указанное решение апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, Чеховской Н.В., которая просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Веселовой Л.Р. отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика по доверенности Козлов Л.П., который поддержал доводы апелляционных жалоб, а также представитель истца по доверенности Краснокутский С.В., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заявитель апелляционной жалобы Чеховская Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1112, 1150 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что Веселова Людмила Степановна состояла в браке с Веселовым Робертом Яковлевичем.

14 марта 2017 года Веселов Роберт Яковлевич умер.

Наследниками по закону к его имуществу являются супруга Веселова Людмила Степановна и дочь Веселова Лариса Робертовна.

Наследники в установленном законом порядке обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя вышеперечисленным наследникам.

На основании сведений, предоставленных Сбербанком России, в период брака на имя Веселовой Л.С. были открыты счета: по счету ххх остаток денежных средств на 14 марта 2017 года – 277 300,76 руб., по счету ххх остаток денежных средств на 14 марта 2017 года – 1 099 155,60 руб., по счету ххх остаток денежных средств на 14 марта 2017 года – 1 099 155,60 руб., по счету ххх остаток денежных средств на 14 марта 2017 года – 427 178,21 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счетах: на счете хххх в сумме 27 730,76 руб., на счете N ххх в сумме 1099155,60 руб., на счете N 4230681053828517973 в сумме 1 099 155,60 руб., на счете N 4230681053828517950 в сумме 427178,21 руб., открытых на имя Веселовой Л.С. в период нахождения в браке с Веселовым Р.Я., являются совместно нажитым имуществом супругов по состоянию на день смерти Веселова Р.Я., в связи с чем из состава общего имущества подлежит выделению доля Веселова Р.Я. в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.

Поскольку денежные средства, размещенные на указанных счетах, были сняты после смерти Веселова Р.Я. ответчиком, суд пришел к выводу о том, что с Веселовой Л.С. в пользу Веселовой Л.Р. подлежит взысканию компенсация в сумме 725697,50 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в наследственную массу после смерти Веселова Роберта Яковлевича следует включить ½ денежных средств, которые были размещены на указанных выше счетах, открытых на имя Веселовой Людмилы Степановны, как супружескую долю.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел, что спорные денежные средства были переданы ответчику по договору дарения, является несостоятельным. У судебной коллегии отсутствуют основания считать, что остаток денежных средств по спорным счетам образовался за счет договора дарения, поскольку ответчиком не представлены соответствующие достоверные и достаточные доказательства. К представленному ответчиком договору дарения денежных средств от 29 января 20015 года на сумму 2 000 000 рублей, составленному от имени Веселовой Л.С. (одаряемый) и Асадуллиной Р.Р. (даритель) следует отнестись критично, поскольку в судебное заседание не был представлен подлинник договора дарения, спорные счета были открыты в феврале 2016 года с остатком 1 099 155,60 руб., то есть через продолжительный период времени. При этом имеющимися по делу документами не подтвержден факт внесения на спорные счета именно наличных денежных средств, на получение которых по договору дарения ссылается Веселова Л.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным. Судебная коллегия считает обоснованным довод истца о том, что о нарушенном праве Веселовой Л.Р. стало известно 14 марта 2017 года после открытия наследства в связи со смертью Веселова Р.А., в связи с чем исковое заявление о включении имущества в наследственную массу было подано 20 ноября 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, поскольку выводы суда об остатке, размещенных на счете N ххх денежных средств, противоречат письменным доказательствам по делу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Так, согласно выписке по счету ххх, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк России, остаток денежных средств по состоянию на 14 марта 2017 года составлял 277 300,76 руб.

При таких обстоятельствах, в наследственную массу после смерти Веселова Р.Я. подлежат включению ½ денежных средств, размещённых на счете N ххх, в сумме 277 300,76 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части суммы денежных средств, размещенных на счете ххх, подлежит изменению на основании положений п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года апелляционная жалоба подана также Чеховской Наталией Васильевной, которая ссылается на то, что являясь дочерь ответчика Веселовой Л.С., неоднократно дарила последней денежные средства, в том числе на праздники, дни рождения, общая сумма подарков составляла не менее 1 000 000 рублей, которые Веселова Л.С. размещала по договору вклада в банке. Чеховская Н.В. ссылается на то, что подаренные денежные средства не являются совместной собственностью супругов, поэтому не подлежат включению в наследственную массу. Однако таких доказательств Чеховская Н.В. к апелляционной жалобе не приложила.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Чеховской Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Чеховской Н.В. по отношению к истцу или ответчику не разрешался, заявитель жалобы не является участником наследственных отношений, возникших в связи со смертью Веселова Р.Я., в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе о своих права на спорное имущество не заявляет, в связи с чем указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Чеховской Наталии Васильевны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года – оставить без рассмотрения по существу.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года в части включения в наследственную массу денежных средств, размещенных на счете N ххх в ПАО Сбербанк России – изменить.

Включить в наследственную массу после смерти Веселова Роберта Яковлевича ½ доли денежных средств, находившихся на счете в ПАО Сбербанк России № N ххх в сумме 277 300,76 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░